Рішення № 64494367, 31.01.2017, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/9854/16-ц

Провадження № 2/727/392/17

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

31 січня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Семенко О.В.

при секретарі Гончарук Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ТОВ «ФК «Рантье» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору між ПАТ «Ідея Банк» та відповідачем за №Л69.188.28453 від 24.03.2014 року, відповідач отримав кредит у розмірі 22997,00 грн. зі сплатою річних відсотків за користування кредиту в розмірі 25,25%.

31.12.2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє» та Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» укладено договір факторингу №31/12-2, відповідно до якого позивач набув права вимоги за вищевказаним кредитним договором.

У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договорам належним чином не виконує, у звязку з чим станом на 31.12.2015 року (дату відступлення права вимоги) мав непогашену заборгованість у розмірі 6860,45 грн.,

Після відступлення прав вимоги відповідачем не було здійснено жодного платежу на виконання кредитного договору, останній платіж ним було здійснено 18 серпня 2015 року. У звязку з невиконанням вимог договору, станом на 30.06.2016 року у відповідача склалась загальна заборгованість в розмірі 22142 грн. 65 коп., яку позивач просить стягнути на його користь з відповідача а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, в позовній заяві просив розглянути справи без його участі, у якому позовні вимоги підтримав у повному обсязі просив позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак відомостей про поважність причини неявки суду не надав.

Відповідно дост. 224 ч.1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. А тому судом постановлено провести по справі заочний розгляд та постановити заочне рішення на підставі поданих до суду доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що 24.03.2014 року між ПАТ «Ідея Банк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №Л69.188.28453, відповідно до якого відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 22997,00 грн. зі сплатою річних відсотків за користування кредиту в розмірі 25,25%.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договорам належним чином не виконала, у звязку з чим станом на 30.03.2016 р. має заборгованість у розмірі 22142,65 грн., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 17146,4 грн.; заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками та комісія за користування кредитом в сумі 4996,25 грн. що підтверджується розрахунком заборгованості.

Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

На підставі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання.

31.12.2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє» та Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» укладено договір факторингу №31/12-2, відповідно до якого позивач набув права вимоги за кредитним договором №Л69.188.28453 від 24.03.2014 року.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що оскільки відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобовязання, встановлені укладеним договором добровільно не виконує і кредит не повертає, то з нього необхідно стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором № Л69.188.28453 від 24.03.2014 року в розмірі 22142,65 грн. а також судові витрати в розмірі 1378,00 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 1048, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» заборгованість по укладеному кредитному договору Л69.188.28453 від 24.03.2014 року у розмірі 22142 грн. 65 коп. та судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

СУДДЯ Семенко О.В.