Постанова № 64493105, 01.02.2017, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 631/2058/16-п Провадження № 3/632/41/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Жупанова О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, яка народилася 19 грудня 1941 року в с. Бистрянка Ростинського району Алтайського краю РФ, громадянка України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працює керівником СФГ «Богдан і Гліб»,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Правопорушниця до суду не зявилася, хоча була повідомлена у встановлений законом спосіб.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов подальшого висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КпАП України чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 19 від 25 листопада 2016 року, в ході камеральної перевірки СФГ «Богдан і Гліб» (код 21253751, юридична адреса: Харківська область, Нововодолазький район, с. Старовірівка), керівником якого є ОСОБА_1, було встановлено несвоєчасна сплата єдиного податку за 3 квартал 2016 року в сумі 4580 грн. 48 коп. по гранічному терміну сплати 30 жовтня 2016 року, а фактично сплачено 31 жовтня 2016 року, чим порушено п. 295.9.2 п.п. 295.2 ст. 295 Податкового кодексу України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Суд вважає, що правопорушення повязане з порушенням своєчасної сплати обовязкових платежів, відповідно до вимог законодавства, є разовими діяннями та припиняються в момент сплати належного платежу, а тому не можуть бути триваючими, оскільки здійснені у конкретний відрізок часу, відтак застосування адміністративного стягнення поза межами тримісячного строку з дня його вчинення, є неправомірним.

Отже, на момент розгляду справи 01 лютого 2017 року закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КпАП України.

Згідно з п. 7 ст. 247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, суд вважає, що справа підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України, а саме, три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_2.