Ухвала суду № 64488974, 25.01.2017, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/7604/2016

Справа № 428/13362/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Горбатенко О.М., за участю секретаря Колядінцевої П.В., слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, прокурора Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_2, розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме: до персональних даних особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12016130370001465 від 28.05.2016 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 перебуваючи на посаді директора садівництва «Будівельник» розташованого на території Боровенської сільської ради, Кремінського району, Луганської області, яке зареєстроване за адресою: м. Сєвєродонецьк, пр.. Центральний, 21/26, надав державному реєстратору прав на нерухоме майно реєстраційної служби Кремінського районного управління юстиції ОСОБА_4 документи, на підставі яких здійснено реєстрацію земельної ділянки № 340 за адресою: Луганська область, Кремінський район, Боровенська с/рада, кадастровий номер: 4421680400:07:001:0050 на його імя.

Допитаний як свідок ОСОБА_5 показав, що 22.08.2011 ОСОБА_3 написав заяву про прийняття його в члени товариства та виділення йому в оренду ділянки в садівничому товаристві. 31 серпня 2011 року ОСОБА_3 прийнятий у члени садового товариства рішенням правління садового товариства з виділенням йому в оренду (тимчасове користування) земельної ділянки №340, так як законний власник цієї ділянки, ОСОБА_6, в той час хворіла і обробляти ділянку не могла. Рішенням правління від 31 серпня 2011 р. визначено, що садовим будинком на ділянці № 340 може розпоряджатися тільки ОСОБА_6, так як будинок належить їй на правах власності. ОСОБА_3 був присутній на засіданні правління, знав про прийняте правлінням умови, що будинком він користуватися не має права. Після прийнятого рішення ОСОБА_3 став користуватися ділянкою. Але ОСОБА_3 зайнявши ділянка № 340, в порушення умов рішення правління, зламав замки, зайняв чужий садовий будинок та розпочав його перебудову і приватизацію. Факт приватизації ділянки № 340 і садового будинка ОСОБА_3 приховав від правління садового товариства, а також законного власника ОСОБА_6, яка хворіла і ділянку не відвідувала.

Крім того, як докази незаконних дій ОСОБА_7 рішенням правління садового товариства від 31 серпня 2011р. ОСОБА_7 надано в оренду земельну ділянку №340 і видана членська книжка з відміткою «Оренда». Однак з такою відміткою в членській книжці державні органи приватизації провести не могли, т.я. приватизацію проводить Боровеньківська сільська рада Кремінського району.

Згідно копії членської книжки товариства дата прийняття ОСОБА_3 у члени садового товариства значиться 22 серпня 2011 р., тобто на 9 днів раніше його заяви та засідання правління про виділення йому цієї ділянки в оренду 31 серпня 2011 р.. В підробленій членській книжці немає відмітки про сплату обов'язкового вступного внеску і сплати членських внесків за 2011 рік. Без сплати цих внесків, згідно з пунктами 3.1, 3.2, 3.3, 3.5 Статуту садового товариства правління не могло прийняти ОСОБА_3 як члена садового товариства. Відсутність відмітки про сплату внесків підтверджує те, що для підробленої членської книжки ОСОБА_3 вставив сторінки з іншої членської книжки. Крім того, в членській книжці ОСОБА_3 на сторінці «Електроенергія» перша оплата за електроенергію 250 грн. значиться 04 січня 2011 року, тобто за 8 місяців до виділення ОСОБА_7 земельної ділянки №340 в оренду.

В матеріалах провадження є «ОСОБА_8 прийому-передачі межових знаків від 13 лютого 2014 року» в якому зазначено, що власники сусідніх ділянок №339 ОСОБА_9 та №341 ОСОБА_10 претензій до існуючих меж не мають.

Допитаний як свідок ОСОБА_10 показав, що у власності має ділянку №339 розташовану на території садового товариства «Будівельник», Кремінський район, Луганської області. По сусідству розташована ділянка № 340, яка фактично належить гр. ОСОБА_6, але знаходиться в оренді ОСОБА_3, крім будинку розташованого на території зазначеної ділянки. За час користування ділянкою, ОСОБА_3 став користуватися будинком, здійснив будівництво господарських будівель та почав прибудовувати до будинку гараж, при цьому не мав право. 21.05.2016 року до нього прийшов ОСОБА_5, який показав йому акт прийому передачі межових знаків на зберігання від 13.02.2014. В графі «Ділянка № 339» був підпис виконаний від його імені.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно свідоцтво про право власності видано на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора Кремінського районного управління юстиції ОСОБА_11.

03.08.2016 під час проведення обшуку земельної ділянки 340, кадастровий номер 4421680400:07:001:0050 розташованої за адресою: Луганська область, Кремінський район, с. Боровеньки, с/т «Будівельник» виявлено одноповерховий будинок та господарчі будівлі.

27 березня 2014 року рішенням Боровенківської сільської ради Кремінського району Луганської області 6-го скликання (45 сесії) №23 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для індивідуального садівництва, яка розташована за адресою: Луганська область, Кремінський район, с. Боровеньки, с/т «Будівельник», ділянка 340, кадастровий номер 4421680400:07:001:0050. Крім того, зазначеним рішення безоплатно ОСОБА_3 передано вищезазначену земельну ділянку.

Також встановлено, що виготовлення технічної документації із землеустрою земельної ділянки 340 за адресою: Луганська область, Кремінський район, с. Боровеньки, с/т «Будівельник», виконувало приватне спеціалізоване підприємство «Центр нерухомості» (ЄДРПОУ 32196319) в особі директора ОСОБА_8

Таким чином, в матеріалах провадження вбачаються обставини, які вказують про складання завідомо неправдивих офіційних документів ОСОБА_3 та наданням їх до приватного спеціалізованим підприємством «Центр нерухомості» (ЄДРПОУ 32196319), яке згідно відомостей з Реєстру розташоване за адресою: Луганська область, Кремінський район, провулок Октябрьський, 6.

В клопотанні ставиться питання щодо необхідності отримання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, можливістю їх вилучення, а саме до: технічної документації із землеустрою земельної ділянки 340 за адресою: Луганська область, Кремінський район, с. Боровеньки, с/т «Будівельник», які перебувають у володінні ПСП «Центр нерухомості» (ЄДРПОУ 32196319), які самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема з метою подальшого призначення та проведення судово-почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів.

Заслухавши слідчого, прокурора, які повністю підтвердили наведені в обґрунтування клопотання доводи, вимоги, викладені в клопотанні, підтримали, просили його задовольнити, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем звязку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем звязку, без їх вилучення.

Пунктом 8 ч.1 ст.162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя вважає доведеним, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, про тимчасовий доступ до яких подано клопотання, що розглядається, та які перебувають у володінні ПСП «Центр нерухомості». Отже, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без виклику в судове засідання представника вказаної юридичної особи.

В судовому засіданні встановлено, що 28.05.2016 до ЄРДР були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №12016130370001465 від 14.12.2016.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також враховуючи, що зазначена інформація для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, є підстави задовольнити клопотання.

Проте, клопотання сторони кримінального провадження в частині надання ПСП «Центр нерухомості» тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення, а саме до документів, які містять охоронювану законом таємницю, не підлягає задоволенню, оскільки стороною кримінального провадження в порушення вимог ч.1 ст.159, п.7 ч.2 ст.160, ч.7 ст.163 КПК України: у клопотанні недоведена доцільність вилучення і необґрунтована наявність достатніх підстав вважати, що саме без вилучення вказаних речей і документів існує реальна загроза зміни або знищення таких речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Посилання сторони кримінального провадження на те, що оригінали зазначених речей і документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тобто будуть використані як докази, не доводять того, що копії вказаних речей і документів не зможуть підтвердити викладені стороною кримінального провадження у клопотанні обставини. Також стороною кримінального провадження до клопотання не додано будь-яких доказів того, що у провадженні призначено експертизу, для забезпечення проведення якої слід отримати саме оригінали вищевказаних речей і документів, а також те, що наявні достатні підстави вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза їх зміни або знищення. Посилання сторони кримінального провадження в тексті клопотання про вилучення вказаних документів для подальшого призначення і проведення судово-почеркознавчої і технічної експертизи документів не підтверджено доказами в порушення вимог ч.5 ст.132 КПК України, оскільки не додані до вказаного клопотання постанова про призначення експертизи та вимога експертів щодо надання конкретного переліку необхідних документів для проведення експертизи у вказаному кримінальному провадженні.

У звязку з цим слідчий суддя вважає надати тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх копіювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 131-132, 159166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, а також слідчому СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_12 та старшому оперуповноваженому ВКП Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_13 тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні Приватного спеціалізованого підприємства «Центр нерухомості» (ЄДРПОУ 32196319) за адресою: Луганська область, Кремінський район, провулок Октябрьський, 6, з можливістю їх копіювання, а саме до:

- технічної документації із землеустрою земельної ділянки 340 за адресою: Луганська область, Кремінський район, с. Боровеньки, с/т «Будівельник».

Відмовити у задоволенні решти вимог клопотання.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів відповідно до ч.1 ст.166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О. М. Горбатенко