Ухвала суду № 64487949, 05.01.2017, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/7428/2016

Справа № 428/12923/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Горбатенко О.М., при секретарі Волковій О.М., за участю прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо діяльності ТОВ «Спрін Трейд» про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2016 року до слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо діяльності ТОВ «Спрін Трейд» про скасування арешту майна, в обґрунтування якого зазначено, що відповідно до довідки № 10038433/5151283 від 23.03.2016 року ПАТ КБ «Приватбанк» по кримінальному провадженню № 42015130370000024 від 28.08.2015 року по справі № 428/9321/15-к накладено арешт на грошові кошти TOB «Спрін Трейд» (код 39607795), які знаходились на банківських рахунках № 26009056113297 та № 26008056115520. 23.09.2015 року слідчим суддею Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганським В.І. по кримінальному провадженню № 42015130370000024 від 28.08.2015 року по справі № 428/9321/15-к накладено арешт на грошові кошти TOB «Спрін Трейд» (код 39607795), які знаходились на банківських рахунках № 26009056113297 та № 26008056115520. 10.05.2016 року вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області по справі № 428/1898/16-к затверджено угоду про визнання винуватості від 27.01.2016 року, укладену у кримінальному провадженню, внесеному 28.08.2015 року до ЄРДР за № 42015130370000024, між прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_4 та шістьма обвинуваченими. Всіх обвинувачених вказаним вироком визнано винними та їм призначені покарання у вигляді штрафів. Проте, у резолютивній частині вироку питання про зняття арештів, які були накладені на стадії досудового розслідування, суд не визначив, чим унеможливив TOB «Спрін Трейд» (код 39607795) розпоряджатись власними коштами, на які накладений, але не знятий арешт. Тому заявник в клопотанні ставить питання про зняття арешту з грошових коштів ТОВ «Спрін Трейд» (код 39607795), які знаходяться на банківських рахунках № 26009056113297 та № 26008056115520, відкритих в ПАТ КБ «Приватбанк».

В судове засідання представник заявника адвокат ОСОБА_2 не зявився, надав до суду клопотання, в якому просив розглядати клопотання про зняття арешту без його участі.

Прокурор відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, додаткових пояснень не мав.

Заслухавши прокурора та вивчивши додані до клопотання додатки, слідчим суддею встановлено наступне.

Так, як вбачається з матеріалів клопотання, арешт накладено ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області по справі № 428\9321\15-к, за клопотанням прокурора прокуратури м. Сєвєродонецька Луганської області ОСОБА_4 накладено арешт на грошові кошти ТОВ «Спрін Трейд» (код 39607795), які знаходяться на банківських рахунках №26009056113297 та №26008056115520, відкритих в ПАТ «КБ «Приватбанк», код 14360570, МФО 305299, яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права відчуження, розпорядження та \або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої можуть бути застосовані заходи кримінально - правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням ухвалю суду, слідчого судді. Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної особи, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали, що мета такої передачі отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та \або уникнення конфіскації.

Як було зясовано під час розгляду даного клопотання з пояснень учасників, та вивчених додатків до даного клопотання, фактично необхідність в арешті вказаного в ухвалі слідчого судді майна, а саме грошових коштів ТОВ «Спрін Трейд» (код 39607795), які знаходяться на банківських рахунках №26009056113297 та №26008056115520, відкритих в ПАТ «КБ «Приватбанк», на даний момент не існує, оскільки обставини отримання вказаних грошових коштів в результаті вчинення кримінального провадження суду не доведені та доказів цього органом досудового розслідування не надано. Крім того, у кримінальному провадженні № 42015130370000024, внесеного до ЄРДР 28.08.2015 року, в рамках якого було накладено вказаний арешт, ухвалено вирок 10.05.206 року та затверджено угоду від 27 січня 2016 року про визнання винуватості між обвинуваченими ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_4. Визнано винними ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205 та ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205 та ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205 та ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205 КК України та призначене відповідне покарання.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є також одним із заходів забезпечення кримінального провадження, але ж у даному кримінальному провадженні Сєвєродонецьким міським судом 10.05.2016 року ухвалено вирок, крім того, жодному з посадових осіб підприємства не було повідомлено про підозру та їх причетність до вчинення злочину не доведена.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладено з достатніх підстав вважати, що майно відповідає критеріям, визначеним у ч.2 ст. 167 КПК України.

При накладенні арешту, у відповідності до вимог ст.173 КПК України, слідчим суддею були враховані правові підстави для арешту грошових коштів, які знаходяться на банківському рахунку з урахуванням наявних для цього підстав, передбачених ст.170 КПК України, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, але ж на даний час по справі ухвалено вирок, будь-кому з службових осіб ТОВ «Спрін Трейд» підозра не повідомлялася, доказів причетності їх до вказаного кримінального правопорушення не добуто, арешт грошових коштів на рахунку даного підприємства унеможливлює здійснення права ТОВ «Спрін Трейд» користуватися грошовими коштами.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо діяльності ТОВ «Спрін Трейд» про скасування арешту майна є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо діяльності ТОВ «Спрін Трейд» про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23 вересня 2015 року по справі № 428\9321\15-к, на грошові кошти ТОВ «Спрін Трейд» (код 39607795), які знаходяться на банківських рахунках №26009056113297 та №26008056115520, відкритих в ПАТ «КБ «Приватбанк», код 14360570, МФО 305299, яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О. М. Горбатенко