Ухвала суду № 64486757, 26.01.2017, Апеляційний суд Київської області

права № 378/1015/16-ц Головуючий у І інстанції Скороход Т. Н.овадження № 22-ц/780/1042/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1атегорія 30 26.01.2017

УХВАЛА

Іменем України

26 січня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого: судді Матвієнко Ю.О.,

суддів: Волохова Л.А., Мельника Я.С.,

при секретарі: Бобку О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ставищенського районного суду Київської області від 08 грудня 2016 року про передачу за підсудністю справи за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Селянського фермерського господарства «Левада» та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

В 2015 році ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до Ставищенського районного суду Київської області з позовом до СФГ «Левада» та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

05 грудня 2016 року від представника позивачів до суду надійшла заява про зміну підсудності, в якій представник посилався на те, що позивачі проживають та зареєстровані в м. Одеса, на значній відстані від місця розгляду їхнього позову, тому, з урахуванням стану здоров»я позивачів та їхнього віку, а також зважаючи на те, що розгляд справи ще не розпочато, просив передати справу для розгляду до Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвалою Ставищенського районного суду Київської області від 08 грудня 2016 року справу за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до СФГ «Левада» та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди передано за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси за місцем проживання позивачів.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, відповідач ОСОБА_2 подав на неї апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив ухвалу скасувати та передати справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо:

1)до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване місце проживання або перебування якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування);

2)після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності;

3)після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи;

4)ліквідовано суд, який розглядав справу.

Забороняється передавати до іншого суду справу, яка розглядається судом, за винятком випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд першої інстанції, постановляючи ухвалу про передачу справи до Приморського районного суду м. Одеси, виходив з того, що позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживають у м. Одесі і відповідно до ч. 3 ст.110 ЦПК України мають право вибору між судами, яким підсудна справа.

Разом з тим, з вищенаведеним висновком суду першої інстанції погодитись не можна, оскільки право вибору підсудності, передбачене ст. 110 ЦПК України, надається позивачам на стадії подачі позову до суду і позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 цим правом скористалися, подавши свою позовну заяву до Ставищенського районного суду Київської області.

Підстави для передачі справи на розгляд іншому суду, передбачені ч. 1 ст. 116 ЦПК України, в справі відсутні, тому висновок суду першої інстанції про задоволення заяви позивачів та передачу справи на розгляд іншому суду порушує норми процесуального права.

Оскільки суд першої інстанції при постановленні ухвали допустив порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, ухвала від 08 грудня 2016 року відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 311, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Ставищенського районного суду Київської області від 08 грудня 2016 року про передачу справи за підсудністю скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: