Справа № 362/4034/16-ц Головуючий у І інстанції Лебідь-Гавенко Г. М.Провадження № 22-ц/780/1259/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 26 19.01.2017
УХВАЛА
19 січня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Журба С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 серпня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 серпня 2016 року відкрито провадження у справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Як вбачається з матеріалів справи, свою першу апеляційну скаргу на зазначену ухвалу відповідач подавав ще30 вересня 2016 року. Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 01 листопада 2016 року така скарга була визнана неподаною та повернута апелянту. Другу апеляційну скаргу відповідач подав 22 грудня 2016 року, тобто з пропуском встановленого законом строку.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Незважаючи на пропуск строку на апеляційне оскарження ухвали суду, при подачі апеляційної скарги апелянтом не було порушено питання про поновлення такого строку із обґрунтуванням причин пропуску. За таких умов апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Окрім наведеного, при подачі апеляційної скарги не були подані докази оплати судового збору.
У відповідності до положень ст.4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою судовий збір становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. За таких умов при подачі даної апеляційної скарги судовий збір становить 275,60 грн.
Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 31217206780001; код класифікації доходів бюджету: 22030101; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код ЄДРПОУ 37955989, судовий збір за а.с. ОСОБА_2, Апеляційний суд Київської області.
Документи, що підтверджують оплату судового збору, подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналах.
Оскільки апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку та неоплачена судовим збором, вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 серпня2016 року залишити без руху у звязку з пропуском строку на апеляційне оскарження та несплатою судового збору. Надати ОСОБА_2 строк для сплати судового збору, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання нею копії ухвали.
Надати апелянту строк для подачі заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ним копії ухвали, в іншому випадку їй буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Апеляційного суду Київської області ОСОБА_1
Судове рішення № 64486752, Апеляційний суд Київської області було прийнято 19.01.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 362/4034/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: