Ухвала суду № 64475686, 23.01.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/5288/14-ц

Н.п. 2/522/3250/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства „ОСОБА_2 Аваль в особі Одеської обласної дирекції АТ „ОСОБА_2 Аваль про призначення судово-оціночної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства „ОСОБА_2 Аваль в особі Одеської обласної дирекції АТ „ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю „Південбуд про звернення стягнення на предмет іпотеки та предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства „ОСОБА_2 Аваль в особі Одеської обласної дирекції АТ „ОСОБА_2 Аваль заявлено клопотання про призначення судово-оціночної експертизи для зясування дійсної ринкової вартості нежитлових приміщень, яку він просить призначити експерту Оціночної фірми „Інюгекспертиза у формі Товариства з обмеженою відповідальністю.

Представник відповідача ОСОБА_3 та представник третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю „Південбуд проти зміни експертної установи, якій раніше призначено експертизу заперечували.

Суд вважає, що клопотання представника ОСОБА_1 акціонерного товариства „ОСОБА_2 Аваль в особі Одеської обласної дирекції АТ „ОСОБА_2 Аваль підлягає задоволенню та підлягає частковому задоволенню клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю „Південбуд, оскільки ініціатором такого клопотання є саме позивач, який вправі обирати експертну установу, а також те, що експерт ОСОБА_5 має свідоцтво на проведення такої експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судову оціночну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Яка дійсна ринкова вартість нежитлового офісного приміщення під №2, що знаходяться за адресою: м. Одеса, пров. Обсерваторний, буд. 2/4, які в цілому складаються з нежилих приміщень підвалу, загальною площею 38,5 кв.м., що належать ОСОБА_3 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 19.10.2007 року?

- Яка дійсна ринкова вартість нежитлового офісного приміщення під №4, що знаходяться за адресою: м. Одеса, пров. Обсерваторний, буд. 2/4, які в цілому складаються з нежилих приміщень підвалу, загальною площею 46,6 кв.м., що належать ОСОБА_3 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 19.10.2007 року?

- Яка дійсна ринкова вартість нежитлового підвального приміщення (склад) яке знаходяться за адресою: м Одеса, вул. Троїцька, буд. 2, , загальною площею 250,3 кв.м., що належать ОСОБА_4 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на нежитлове підвальне приміщення, виданого представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради 28.09.1999 року?

Проведення експертизи доручити експерту Оціночної фірми „Інюгекспертиза у формі Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_5 (м. Одеса, Фонтанська дорога, 16/8 офіс 6).

У розпорядження експерта надати цивільну справу № 522/5288/14-ц.

Витрати по проведенню експертизи покласти на Публічне акціонерне товариство „ОСОБА_2 Аваль в особі Одеської обласної дирекції АТ „ОСОБА_2 Аваль.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків згідно ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити до закінчення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

23.01.2017