Ухвала суду № 64467763, 02.02.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"02" лютого 2017 р. Справа №911/1113/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Гаврилюка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"

на рішення Господарського суду Київської області від 18.08.2016 року

у справі № 911/1113/15 (суддя: Карпечкін Т.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Турботрейд"

до Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"

за участю прокуратури Київської області

про стягнення 26 624392, 36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Турботрейд" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" (далі - відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача 26 624 392, 36 грн.

Рішенням Господарського суду Київської області від 18.08.2016 року у справі № 911/1113/15 позов задоволено повністю. Присуджено до стягнення з Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Турботрейд" 13475556, 00 грн основного боргу, 11879193,15 грн інфляційних втрат, 1269643,21 грн 3 % річних та 73080 грн витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення у даній справі.

Ухвалою Київського апеляційного Господарського суду від 16.09.2016 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" було прийнято до провадження.

20.10.2016 року в судовому засіданні від відповідача надійшло клопотання про призначення по справі № 911/1113/15 комплексної економічної та товарознавчої експертизи.

20.10.2016 року в судовому засіданні було оголошено перерву на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 01.11.2016 року представник відповідача підтримав клопотання про призначення комплексної судово-економічної та товарознавчої експертизи.

Щодо клопотання про призначення у справі судової комплексної економічної та товарознавчої експертизи колегія суддів зазначає наступне.

Предметом даного спору є стягнення заборгованості за договором про закупівлю товару за державні кошти №т15-157/1212000969 від 27.12.2012 року.

Відповідач стверджує, що існує необхідність у визначенні та встановленні якості товару його комплектності та дійсної вартості, що був поставлений позивачем за договором про закупівлю товару за державні кошти №т15-157/1212000969 від 27.12.2012 року, а також факту завищення цін за вказаним договором та стану товару на предмет його відповідності вимогам чинного законодавства України.

Верховним судом України у постанові від 01.12.2015 року у справі №826/15034/14 встановлено, що факт фіктивності суб'єкта господарювання, контрагента не може бути ігнорований судом, статус фіктивного, нелегального підприємства несумісний з легальною підприємницькою діяльністю, господарські операції таких підприємств не можуть бути легалізовані навіть за формального підтвердження документами бухгалтерського обліку. при розгляді конкретної справи такі доводи мають перевірятись та оцінюватись.

В матеріалах справи міститься довідка ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС України, складена за наслідками проведеної за постановою старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України документальної позапланової перевірки філії "Виробниче ремонтно технічне підприємство "Укргазенергосервіс" ПАТ "Укртрансгаз" при здійсненні господарських взаємовідносин із ТОВ "Турболінкс", ТОВ "Турботрейд", ТОВ "Промінвеставтоматика", ТОВ "Укртурборесонт". Перевіркою було охоплено ряд договорів, в тому числі договір про закупівлю товару за державні кошти від /27.12.2012 року №т15-157/1212000969.

Згідно даного висновку діяльність ТОВ "Турболінкс", ТОВ "Турботрейд" та ТОВ "Промінвеставтоматика" носить фіктивний характер.

За твердженням апелянта, визнання в Київському окружному адміністративному суді протиправними дій ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС України щодо оформлення відповідної довідки не спростовує висновків викладених в ній.

При цьому, колегія суддів приймає до уваги, що Генеральною прокуратурою України відкрито кримінальне провадження №42014000000000259 за фактом заволодіння державним майном (коштів) в особливо великих розмірах та легалізації (відмивання) такого майна, шляхом закупівель товарів, робіт і послуг, в тому числі в позивача за договором про закупівлю товару за державні кошти від 27.12.2012 року №т15-157/1212000969, за значно завищеними цінами, чим спричинено збиттки державі, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 5 ст. 191 Кримінаального кодексу України.

Зважаючи на те, що предметом даного позову є стягення заборгованості за вищезазначеним договором поставки, є потреба встановлення наявності/відсутності обов'язку відповідача по здійсненню оплати за бюджетні кошти поставки товару та визначення вартості таких товарів.

Як вбачається з матеріалів справи, попередніми ексертизами не були надані відповіді щодо того, в якому обсязі та якої якості були поставлені товари, що потребує наявності спеціальних знань.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.11.2016 року призначено у справі №911/1113/15 комплексну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково - дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України.

Листом № 33/34 від 25012017 року Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріусв повідомив, що матеріали справи підлягають поверненню без виконання комплексної судової економічної та товарознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

У зв'язку з надходженням матеріалів справи без проведення комплексної судової економічної та товарознавчої експертизи, необхідністю додержання процесуальних строків розгляду справи, колегія судів вважає за необхідне поновити провадження у справі № 911/1113/15 та призначити її розгляд в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити апеляційне провадження у справі № 911/1113/15.

2. Розгляд справи № 911/113/15 призначити на 16.02.2017 о 12 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 7.

3. Зобовязати сторін надати суду письмові пояснення щодо листа Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріусв від 25012017 року за № 33/34.

4. Довести до відому сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді А.Г. Майданевич

О.М. Гаврилюк