Ухвала суду № 64467759, 31.01.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"31" січня 2017 р. Справа №910/14864/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Гаврилюка О.М.

Майданевича А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу "Зварювальник - 2"

на рішення Господарського суду міста Києва від 06.08.2015 року

у справі №910/14864/15 (суддя Смирнова Ю.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Житлово-будівельного кооперативу "Зварювальник - 2"

про стягнення 275747,49 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Київенерго" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Житлово-будівельного кооперативу "Зварювальник - 2" (далі - відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 159160,30 грн, 3% річних у розмірі 12166,63 грн та інфляційних втрат у розмірі 104420,57 грн.

05.08.2015 року до канцелярії Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява, в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої позивач, в зв'язку з частковим погашенням відповідачем основного боргу в сумі 100000,00 грн, зменшив позовні вимоги в цій частині на вказану вище суму та просив суд першої інстанції стягнути з відповідача на користь позивача 59160,30 грн основного боргу, 12166,63 грн - 3% річних та інфляційні втрати у розмірі 104420,57 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.08.2015 року у справі №910/14864/15 позов задоволено повністю. Стягнуто з Житлово-будівельного кооперативу "Зварювальник - 2" на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" основний борг за спожиту теплову енергію у розмірі 59160,30 грн, 3% річних у розмірі 12166,63 грн, інфляційні втрати у розмірі 104420,57 грн та судовий збір у розмірі 3514,95 грн. Повернуто Публічному акціонерному товариству "Київенерго" з Державного бюджету України 2000,00 грн судового збору, який сплачений згідно платіжного доручення №2111603068 від 02.06.2015 року.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Житлово-будівельний кооператив "Зварювальник - 2" звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення у даній справі та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного Господарського суду від 18.11.2015 року апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу "Зварювальник - 2" було прийнято до провадження. Справа слухалася різними колегіями суддів.

До Київського апеляційного господарського суду від відповідача надійшло клопотання про призначення комплексної судової економічної експертизи, оскільки виникла необхідність застосування спеціальних знань для роз'яснення питань у даній справі, зокрема, скільки фактично спожито теплової енергії на потреби гарячого водопостачання Житлово-будівельним кооперативом "Зварювальник - 2" за спірний період.

22.03.2016 року через відділ діловодства Київського апеляційного господарського суду від відповідача надійшла заява про гарантію оплати проведення експертизи в разі її призначення.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.03.2016 року призначено комплексну судову експертизу по справі № 910/14864/15, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса Зупинено апеляційне провадження у справі №910/14864/15 до проведення комплексної судової експертизи та отримання висновку експерта.

07.06.2016 року від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення про неможливість надання висновку експертів.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2016 року було поновлено провадження у справі та призначено розгляд апеляційної скарги на 21.06.2016 року.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.06.2016 року призначено комплексну судову експертизу по справі № 910/14864/15, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6) із залученням за необхідності фахівця в галузі теплопостачання ОСОБА_3. Зупинено апеляційне провадження у справі №910/14864/15 до проведення комплексної судової експертизи та отримання висновку експерта.

23.11.2016 року від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення про неможливість надання висновку експертів.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.11.2016 поновлено апеляційне провадження у справі № 910/14864/15.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.12.2016 зупинено апеляційне провадження у справі № 910/14864/15 до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги Житлово-будівельного кооперативу "Зварювальник - 2" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 31.08.2015 року про повернення без розгляду апеляційної скарги.

25.01.2017 року Вищим господарським судом Укриїни була прийнята ухвала по даній справі, а справа повернута до Київського апеляційного господарського суду для подальшого розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

У зв'язку з чим апеляційне провадження у даній справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити апеляційне провадження у справі № 910/14864/15.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 02.03.2017 року о 12 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1., зал судового засідання №7.

3. Зобовязати сторін надати суду письмові пояснення щодо можливості залучення до проведення комплексної судової експертизи по даній справі іншого спеціаліста в галузі теплопостачання.

4. Довести до відому сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Гаврилюк

А.Г. Майданевич