Ухвала суду № 64467766, 01.02.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" лютого 2017 р. Справа №910/1119/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Мальченко А.О.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

товариства з обмеженою відповідальністю "Веста Центр"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 25.01.2017 року про повернення зустрічного позову

товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА Центр", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГА АСТЕР», м. Київ

про стягнення збитків та усунення перешкод в користуванні майном

у справі №910/1119/16 (суддя Чинчин О.В.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГА АСТЕР», м. Київ

до 1) державного комерційного підприємства «СЕТАМ», м. Київ

2) товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА Центр", м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк», м. Київ

про визнання торгів недійсними та скасування свідоцтва -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕГА АСТЕР" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного комерційного підприємства "СЕТАМ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА ЦЕНТР", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2: Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, про визнання торгів недійсними та скасування свідоцтва.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.06.2016 року (головуючий суддя Зеленіна Н.І., судді Чебикіна С.О., Лиськов М.О.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.09.2016 року, відмовлено у задоволенні первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГА АСТЕР" до Державного комерційного підприємства "СЕТАМ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА ЦЕНТР", за участю за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2: Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Публічне акціонерне товариство "Європейський газовий банк", про визнання торгів недійсними та скасування свідоцтва. Відмовлено у задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА ЦЕНТР" до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГА АСТЕР" про усунення перешкод у користуванні майном. Скасовано вжиті ухвалою господарського суду м. Києва від 27.01.2016 р. у справі № 910/1119/16 заходи до забезпечення позову.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.12.2016 року рішення Господарського суду міста Києва від 15 червня 2016 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 08 вересня 2016 року у справі за № 910/1119/16 в частині вирішення первісного позову скасовано і справу в цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду. В решті судові рішення залишено без змін.

23.01.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА ЦЕНТР" надійшла зустрічна позовна заява до товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГА АСТЕР" про стягнення збитків та усунення перешкод в користуванні майном.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.01.2017 року зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА ЦЕНТР" повернуто заявникові без розгляду на підставі статті 60 та пунктів 3, 4 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Не погодившись із вказаною ухвалою, товариство з обмеженою відповідальністю "Веста Центр" подало до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 25.01.2017 року про повернення зустрічного позову по справі №910/1119/16.

Колегія суддів встановила, що подані скаржником матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Також, колегія суддів зазначає, що відповідно до ст. 60 ГПК України зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Взаємна пов`язаність первісного та зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або наданих документів.

Проте, до суду апеляційної інстанції від господарського суду міста Києва надійшли матеріали оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 25.01.2017 року про повернення зустрічної позовної заяви без справи.

У зв`язку з неможливістю повного та об'єктивного встановлення взаємопов`язаності первісного та заявленого зустрічного позову за наданими судом першої інстанції копіями матеріалів оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 25.01.2017 року про повернення зустрічної позовної заяви, колегія суддів дійшла висновку про витребування всіх оригіналів матеріалів справи №910/1119/16 у суду першої інстанції. (ч. 2, п. 10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011 року «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України»).

Керуючись ст. ст. 60, 86 та 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Веста Центр" на ухвалу господарського суду міста Києва від 25.01.2017 року у справі №910/1119/16 до провадження.

2. Розгляд справи №910/1119/16 призначити на 13.02.2017 року. Судове засідання відбудеться о 16 год. 15 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання №14.

3. Витребувати у Господарського суду міста Києва:

- оригінали всіх матеріалів справи №910/1119/16.

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином.

5. Запропонувати позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 Господарського процесуального кодексу України.

6. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді А.О. Мальченко

М.Г. Чорногуз