ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
01 лютого 2017 року Справа № 905/1549/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіКорсака В.А.суддівДанилової М.В., Сибіги О.М.перевіривши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком"на ухвалуДонецького апеляційного господарського суду від 03.10.2016у справі№ 905/1549/16 Господарського суду Донецької області за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4доТовариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком"простягнення основного боргу, інфляційних нарахувань та 3% річнихВ С Т А Н О В И В :
Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" вже зверталось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 03.10.2016 у справі № 905/1549/16, однак, у зв'язку з тим, що скаржником не було дотримано порядку подання касаційної скарги, ухвалою Вищого господарського суду України від 07.11.2016 касаційну скаргу було повернуто скаржнику на підставі пунктів 1,3,4 частини 1 статті 1113 ГПК України, у зв'язку з тим, що: касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено; до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі; до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 09.12.2016 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 03.10.2016 у даній справі № 905/1549/16 було повернуто скаржнику на підставі пунктів 1, 4 частини 1 статті 1113 ГПК України, у зв'язку з тим, що: касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено; до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Частиною 3 статті 1113 ГПК України передбачено, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.
При повторному зверненні з касаційною скаргою, скаржником допущено порушення обставин, які зазначені у пунктах 3, 4 частини 1 статті 1113 ГПК України, а саме: до касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (при цьому, серед додатків, які додаються скаржником до касаційної скарги, не міститься посилання на докази сплати судового збору); до скарги не додано доказів надсилання її копії позивачу по справі - Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4
За таких обставин, подана касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом без розгляду на підставі пунктів 3, 4 частини першої статті 1113 ГПК України.
Враховуючи, що касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" повертається на підставі пунктів 3, 4 частини першої статті 1113 ГПК України, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали суду апеляційної інстанції не розглядається.
Виходячи з викладеного та керуючись статтями 86, 111, пунктами 1, 4 частини 1 статті 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 03.10.2016 у справі № 905/1549/16 повернути скаржнику.
Головуючий суддя В. А. Корсак
Судді М. В. Данилова
О.М.Сибіга
Судове рішення № 64466035, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України) було прийнято 01.02.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 905/1549/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: