ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
01 лютого 2017 року Справа № 905/1549/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіКорсака В.А.суддівДанилової М.В., Сибіги О.М.перевіривши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком"на ухвалуДонецького апеляційного господарського суду від 03.10.2016у справі№ 905/1549/16 Господарського суду Донецької області за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4доТовариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком"простягнення основного боргу, інфляційних нарахувань та 3% річнихВ С Т А Н О В И В :
Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" вже зверталось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 03.10.2016 у справі № 905/1549/16, однак, у зв'язку з тим, що скаржником не було дотримано порядку подання касаційної скарги, ухвалою Вищого господарського суду України від 07.11.2016 касаційну скаргу було повернуто скаржнику на підставі пунктів 1,3,4 частини 1 статті 1113 ГПК України, у зв'язку з тим, що: касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено; до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі; до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 09.12.2016 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 03.10.2016 у даній справі № 905/1549/16 було повернуто скаржнику на підставі пунктів 1, 4 частини 1 статті 1113 ГПК України, у зв'язку з тим, що: касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено; до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Частиною 3 статті 1113 ГПК України передбачено, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.
При повторному зверненні з касаційною скаргою, скаржником допущено порушення обставин, які зазначені у пунктах 3, 4 частини 1 статті 1113 ГПК України, а саме: до касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (при цьому, серед додатків, які додаються скаржником до касаційної скарги, не міститься посилання на докази сплати судового збору); до скарги не додано доказів надсилання її копії позивачу по справі - Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4
За таких обставин, подана касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом без розгляду на підставі пунктів 3, 4 частини першої статті 1113 ГПК України.
Враховуючи, що касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" повертається на підставі пунктів 3, 4 частини першої статті 1113 ГПК України, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали суду апеляційної інстанції не розглядається.
Виходячи з викладеного та керуючись статтями 86, 111, пунктами 1, 4 частини 1 статті 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 03.10.2016 у справі № 905/1549/16 повернути скаржнику.
Головуючий суддя В. А. Корсак
Судді М. В. Данилова
О.М.Сибіга
The court decision No. 64466035, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 01.02.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 905/1549/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: