Ухвала суду № 64454717, 01.02.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа №646/7473/16-ц Головуючий І інстанції Журавель В.А.

Провадження №22ц/790/1849/17 Суддя-доповідач ОСОБА_1

Категорія: договірні

У Х В А Л А

01 лютого 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 27 грудня 2016 року за заявою ОСОБА_4 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 грудня 2016 року заяву ОСОБА_4 задоволено частково.

Вказану ухвалу ОСОБА_2, представник відповідача ОСОБА_3 оскаржив у апеляційному порядку.

Однак, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції за таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.210 ЦПК України ухвала суду, що постановляється як окремий документ, складається з імен (найменування) сторін та інших осіб, які брали участь у справі та предмета позовних вимог.

Вказаним вимогам ухвала від 27 грудня 2016 року відповідає не в повному обсязі, а саме, не зазначено в рамках якої саме справи розглядається заява ОСОБА_4 про забезпечення позову.

З мотивувальної частини ухвали від 27 грудня 2016 року вбачається, що заява ОСОБА_4 про забезпечення його позову задоволена частково, однак, в резолютивній частині зазначено: «Заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову задовольнити. У задоволенні заяви в іншій частині відмовити».

Відповідно до вимог ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки або арифметичні помилки.

Керуючись ст.210, ч.1 ст.219 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_4 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики повернути до Червонозаводського районного суду м.Харкова для виконання вимог ч.1 ст.219 ЦПК України.

Встановити строк для усунення недоліків 15 днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :