Ухвала суду № 64454719, 01.02.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження №22ц/790/617/17

Справа №640/9939/16-ц Головуючий 1 інст. Якуша Н.В.

Категорія: договірні Доповідач Кіпенко І.С.

У Х В А Л А

01 лютого 2017 року суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, у порядку вимог ст.297 ЦПК України розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2016 року позовні вимоги КП «Харківводоканал» задоволені частково.

Вказане рішення ОСОБА_2, представник відповідача ОСОБА_3 оскаржив у апеляційному порядку.

Ухвалою судді судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 16 січня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2016 року залишено без руху та надано строк для сплати судового збору, подання до суду платіжного доручення та виконання вимог ст.295 ЦПК України.

ОСОБА_2, представник відповідача ОСОБА_3 на виконання вимог ухвали від 16 січня 2017 року надав оригінал платіжного доручення про сплату судового збору та копії апеляційної скарги для осіб, які приймали участь у справі.

Однак, вказаній копії містять технічні недоліки друку, які перешкоджають ознайомленню з текстом апеляційної скарги.

Відповідно до ч.5 ст.295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2016 року необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для виконання вимог ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.121, 295, ч.2 ст.297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2016 року залишити без руху, надавши строк для виконання вимог ст.295 ЦПК України протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали та розяснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: