Ухвала суду № 64454387, 29.09.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження:№ 22ц/790/5966/16 Головуючий 1 інст. Шиянова Л.О.

Справа № 639/3213/16-ц Доповідач Карімова Л.В.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 вересня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Харківської міської ради в особі представника ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 26 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Харківської міської ради (ХМР) про виділ частки майна із спільної часткової власності, визнання частини житлового будинку самостійним обєктом права власності,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Харкова від 26.07.2016р. задоволено позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вищевказаній справі.

На це рішення 18.08.2016р. ХМР в особі представника ОСОБА_1 в установлений ч.1 ст.294 ЦПК України строк подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 26.08.2016р. відмовлено у задоволені клопотання ХМР в особі представника ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору та залишено без руху апеляційну скаргу ХМР з наданням строку для сплати судового збору та приведення її до вимог ст. 295 ЦПК України.

У встановлений строк представником ХМР ОСОБА_1 вищезазначена ухвала апеляційної інстанції виконана не у повному обсязі, а саме: судові витрати сплачені та надано оригінал квитанції про сплату судового збору, однак апеляційна скарга ХМР не була приведена до вимог ст. 295 ЦПК України.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 12.09.2016р. подовжено ХМР строк для подання до апеляційної інстанції нової апеляційної скарги згідно ст. 295 ЦПК України, залишивши без руху апеляційну скаргу ХМР.

В установлений апеляційним судом строк представником ХМР ОСОБА_1 недоліки апеляційної скарги усунуто, надано належно оформлену апеляційну скаргу з її копіями.

Разом з тим слід зазначити, що подане представником ХМР ОСОБА_1 клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги є зайвим, оскільки ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 12.09.2016р. подовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги ХМР.

Апеляційна скарга ХМР на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 26.07.2016р. оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України і підстав для залишення її без руху не вбачається.

Керуючись ч.ч. 1,5 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Харківської міської ради в особі представника ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 26 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Харківської міської ради про виділ частки майна із спільної часткової власності, визнання частини житлового будинку самостійним обєктом права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: