Ухвала суду № 64454380, 01.02.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа №646/8451/16-ц Головуючий суддя І інстанції Чудновська І. І.

Провадження № 22-ц/790/951/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.

Категорія: інша

УХВАЛА

01 лютого 2017 року м. Харків.

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді Яцини В.Б.,

суддів: - ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю секретаря Баранкової В.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2016 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» про скасування рішення третейського суду від 28.02.2008 року по справі № 6/3/1-08,

в с т а н о в и л а :

Під час апеляційного розгляду справи ОСОБА_3 заявив відвід судді Бурлака І.В.

На обґрунтування послався на те, що під час розгляду напередодні, 31.01.2017 року, іншої цивільної справи про поділ спільного майна подружжя за участю ОСОБА_3, колегія суддів судової палати з цивільних справ під головуванням судді Бурлака І.В. було постановлено рішення, яке на його думку є незаконним, що викликає сумніви в її обєктивності та неупередженості як судді при розгляді цієї справи, в якій вирішується питання щодо майна, стосовно якого може виникнути спір про поділ спільного майна подружжя.

Обговоривши доводи заяви, вислухавши думку інших учасників процесу, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Заявник не надав доказів про існуючий звязок між справою, яка розглядається колегією суддів 31.01.2017 р. та цієї справою, а також про наявність фактів, які свідчать про упередженість чи необєктивність судді Бурлака І.В.

Сама по собі не згода ОСОБА_3 з рішенням колегії суддів від 31.01.2017 року за змістом ст..ст. 20, 21 ЦПК України не є підставою для задоволення відводу.

Керуючись ст.ст. 20, 21, 24, 315, 317, 325 ЦПК України колегія суддів

ухвалила:

Заяву ОСОБА_3 про відвід судді Бурлака І.В. залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду Харківської області набирає законної сили з дня її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає, яка така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий:

Судді колегії: