Ухвала суду № 64449373, 01.02.2017, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/3186/16-к

1-кс/216/264/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2017 рокуЦентрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Сидорак В. В.

за участю секретаря - Манелюк А. Є.

розглянув заяву слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу, ОСОБА_1 про самовідвід по клопотанню про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12016040230000282 від 05.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушенню , предбаченого ч. 3 ст 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2017 р. слідча суддя Бутенко М.В. звернулася до суду з заявою про самовідвід від участі у розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12016040230000282 від 05.05.2016 року за ознакаи кримінальних правопорушень , предбачених ч. 3 ст 187 КК України , оскільки вона як суддя у складі колегії вже розглядає кримінальну справу № 216/3186/16-к , провадження № 1-кп/216/78/17 відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

В своїй заяві про самовідвід слідчий суддя вказує, що з матеріалів клопотання вбачається, що слідчій просить суд надати тимчасовий доступ до інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером абонентів, що перебувають у володінні ПРАТ " Київстар" з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 , який підтримує зв'язки з вищевказаними особами. При цьому, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні одного і того ж самого кримінального правопорушення - злочину, що і ОСОБА_3, передбаченого ст 187 ч 3 КК України і ОСОБА_4, інкримінують одні й ті ж самі епізоди.

Слідча суддя Бутенко М.В. в судове засідання не зявилася.

Вимогами п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні на наявності інших обставин які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не може брати участь у цьому ж провадженні в суді першої…інстанції.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини при оцінці безсторонності суду слід розмежовувати субєктивний та обєктивний аспект (справи «Гаусшильдт проти Данії», «Мироненко і Мартиненко проти України»).

До обєктивного критерію визначається, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім (рішення у справі «Мироненко і Мартиненко проти України»).

Важливою процесуальною гарантією реалізації права кожної людини на справедливий судовий розгляд незалежним і безстороннім судом у кримінальному провадженні України є інститут відводів (самовідводів) професійних суддів і присяжних, який являє собою сукупність процесуальних норм, що передбачають ініціювання та вирішення питання про недопущення судді до участі або усунення його від участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, що виключають таку участь.

Суд, вивчивши заяву про самовідвід, оглянувши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, встановив, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні одного і того ж самого кримінального правопорушення - злочину, що і ОСОБА_3, передбаченого ст 187 ч 3 КК України і ОСОБА_4, інкримінують одні й ті ж самі епізоди. Враховуючи вимоги кримінально-процесуального законодавства щодо заявлення самовідводу слідчим суддею, суд вважає, що підстава для самовідводу заявлена слідчим суддею Бутенко М.В. прямо передбачена ст. ст. 75, 76, 80 КПК, а тому необхідно задоволити заявлений самовідвід.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчої судді Бутенко Майї Володимирівни про самовідвід задоволити.

Відвести слідчу суддю Бутенко Майю Володимирівну від участі у розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12016040230000282 від 05.05.2016 року за ознакаи кримінальних правопорушень , предбачених ч. 3 ст 187 КК України

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя: