Ухвала суду № 64445429, 02.02.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/2430/17

Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.

Доповідач Гірняк Л. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого- Гірняк Л.А.

Суддів- Дрішлюк А.І., Сєвєрова Є.С.

За участю секретаряПоліхранової Ю.В. ,

розглянула у відкритому судовому засіданні м. Одеса апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 20.09.2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_7

-про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 05 квітня 2016 року,залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 16.06.2016 року, позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_7, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності, залишено без задоволення.( а.с.85 т.3).

12.09 2016 року ОСОБА_7 звернувся до суду з заявою, в котрій просив суд скасувати заходи забезпечення позову ПАТ «Укрсоцбанк» та скасувати арешт на нежитлове приміщення АДРЕСА_1 посилаючись на те, що відпали підстави для застосування заходів забезпечення позову в зв'язку з відмовою в задоволенні позову.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 20.09.2016 року заяву ОСОБА_7 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 520/11248/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності задоволено.Скасувано заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 14 серпня 2015 року по справі № 520/11248/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності.

Знято арешт з нежитлового приміщення АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_6 (ідентифікаційний код НОМЕР_1).

Знято заборону відчужувати нежитлове приміщення АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_6 (ідентифікаційний код НОМЕР_1)

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду з винесенням нової, про відмову з задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що вони не були повідомлені про час та місце розгляду справи та на даний час відкрито касаційне провадження на судові рішення за їх касаційною скаргою.

Сторони в судове засідання не з'явились,про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином.

В силу ст.305 ч.2 ЦПК України судова колегія вважає можливим розглянути справу за їх відсутністю.

Скасовуючи заходи забезпечення позову,накладені ухвалою судді Київськогорайонного суду м. Одеси від 14.08.2015 року,районний суд виходив з того, що розгляд справи по суті закінчено,рішення суду набрало законної сили та в позові відмовлено.

Судова колегія погоджується з таким судженням районного суду з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь в справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Матеріалами справи встановлено, що ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 14.08.2015 року було вжито заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на нежитлове приміщення АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_6 (ідентифікаційний код НОМЕР_1). А також заборонено відчужувати нежитлове приміщення АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_6 (ідентифікаційний код НОМЕР_1).

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 05.04.2016 року, залишеним без змін ухвалою Колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 16.06.2016 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності - залишено без задоволення.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволені позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Виходячи з того, що відпала необхідність в забезпеченні позовних вимог,оскільки заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 05.04.2016 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 16.06.2016 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності залишено без задоволення,суд першої інстанції прийшов правильного висновку щодо скасування заходів забезпечення позову.

Доводи апеляційної скарги про те, що районний суд належним чином не повідомив заявника про час та місце розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову,спростовується повідомленням про вручення поштового відправлення та отримання заявником судової повістки .( а.с.102 т.3).

Відкриття касаційного провадження не може бути підставою для відмови в скасування забезпечення позову, оскільки в силу ст.319 ЦПК України рішення апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Більше того, як вбачається з матеріалів справи ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 листопада 2016 року касаційну скаргу ПАТ «Укрсоцбанк» відхилено. Заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 05 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 16 червня 2016 року залишено без змін.( а.с.160-161 т.3)

За таких обставин,доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення заяви.

Керуючись ст. 218,303,307,312,315, 317,319 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 20.09.2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до касаційного суду на протязі 20 днів.

.

Голодуючий суддя - Л.А.Гірняк

Судді - А.І.Дрішлюк

Є.С.Сєвєрова