Постанова № 64445441, 27.01.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 33/785/70/17

Номер справи місцевого суду: 523/12944/16-п

Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.

Доповідач Джулай О. Б.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області

В складі головуючого судді Джулая О.Б.,

За участю : ОСОБА_2

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Суворовського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2016 року,

встановив:

зазначеною постановою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка Україна, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

була притягнута до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та на неї було накладено адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

З постанови суду вбачається, що 07 вересня 2016 року співробітниками поліції Суворовського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області був складений протокол серії АА №604637 відносно ОСОБА_2, яка 25.08.2016 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 вчинила конфлікт зі своїм братом - ОСОБА_3: висловлювалася в його адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, чим вчинила психологічне насильство.

ОСОБА_2 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить вищевказану постанову Суворовського районного суду м. Одеса скасувати, а провадження по справі - закрити.

Вивчивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволення, а постанова суду підлягає зміні з таких підстав.

Аналіз матеріалів справи свідчить про те, що суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про винуватість ОСОБА_2 у вчиненому адміністративному правопорушенні, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Між тим, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції необґрунтовано призначив адміністративне стягнення у виді 30 ( тридцяти) годин громадських робіт виходячи з таких підстав.

Зокрема, відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказує на те, що її брат - ОСОБА_3 неодноразово нецензурно висловлювався на її адресу, вчиняв скандали на побутовому грунті, чим принижував її честь та гідність.

Встановлено також, що брат правопорушниці, з яким вона конфліктує, також раніше притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення.

При цьому апеляційний суд приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, проживає разом з матір'ю та сином, працює вихователем та за місцем робити характеризується позитивно.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці та ступінь її вини, апеляційний суд, вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд

постановив:

Поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Суворовського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2016 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст..173-2 КУпАП на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю та обмежитися усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області (підпис) О.Б. Джулай

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Одеської області Джулай О.Б.