Ухвала суду № 64444297, 01.02.2017, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/7784/13-ц

У Х В А Л А

про об"єднання позовів в одне провадження

01 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді Свірідової В.В.

з участю секретаря Степанюк Н.В.

представника позивача ОСОБА_1" ОСОБА_2

представника третьої особи на стороні позивача ОСОБА_3" ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5-ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_7, ОСОБА_5, з участю третьої особи ПАТ "УкрСиббанк" про стягнення боргу за кредитним договором №11378702000 від 31.07.2008 р., зустрічним позовом ОСОБА_7 до ПАТ"УкрСиббанк"правонаступником якого є ПАТ "Дельта Банк",з участю третьої особи ОСОБА_5 про тлумачення змісту договору №№11378702000 від 31.07.2008 р.(про застосування ануїтентної схеми погашення), зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1", ОСОБА_7, з участю третьої оосби ОСОБА_3" про визнання недійсним договору від 08.12.2011 року купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за реєстровим № 2949,2950,-

УСТАНОВИВ :

в провадженні Шевченківського районного суду м.Львова знаходяться позови :

1. позов ОСОБА_3", правонаступником якого є ПАТ "Дельта Банк", до ОСОБА_7, ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором №11378702000 від 31.07.2008 р. (а.с.3-6 т.1)

2. зустрічний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_3", правонаступником якого є ОСОБА_1",з участю третьої особи ОСОБА_5 про тлумачення змісту договору №№11378702000 від 31.07.2008 р. (про застосування ануїтентної схеми погашення) (а.с.44 т.1);

3. зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_1", ОСОБА_7, з участю третьої особи ОСОБА_3" про визнання недійсним договору від 08.12.2011 року купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за реєстровим № 2949,2950 (а.с.76-78 т.2).

На адресу суду 20.01.2017р. поступив позов третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_9 до ОСОБА_1", ОСОБА_7, ОСОБА_5, третьої особи ПАТ "УкрСиббанк" про визнання недійсним договору №11378702000 від 31.07.2008 р. про надання споживчого кредиту (при застосуванні ануїтентної схеми погашення (т.3 а.с.235-240)

Судом поставлено на вирішення представників сторін питання про обєднання даних позовів в одне провадження, оскільки сторони по справі одні і ті ж, один предмет спору та спільний розгляд даних справ є доцільним.

Заслухавши думку учасників процес у- представників ОСОБА_1" та ОСОБА_3", які заперечили щодо об"єднання даних позовів, представника ОСОБА_5-ОСОБА_6, який наполягав на обєднанні в одне провадження зазначених вище позовів, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що оскільки дані позови пов*язані між собою, проходять по справі одні і ті ж сторони, предмет спору один і той же, тому їх слід об*єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст.126, 210 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В:

об*єднати в одне провадження позови:

1.ПАТ"УкрСиббанк", правонаступником якого є ПАТ "Дельта Банк", до ОСОБА_7,ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором №11378702000 від 31.07.2008 р. (а.с.3-6 т.1)

2.зустрічний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_3", правонаступником якого є ОСОБА_1", з участю третьої особи ОСОБА_5 про тлумачення змісту договору №№11378702000 від 31.07.2008 р .(про застосування ануїтентної схеми погашення) (а.с.44 т.1);

3.зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_1", ОСОБА_7, з участю третьої оосби ОСОБА_3" про визнання недійсним договору від 08.12.2011 року купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за реєстровим № 2949,2950 (а.с.76-78 т.2);

4. позов третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_9 до ОСОБА_1",ОСОБА_7, ОСОБА_5, третьої особи ПАТ"«УкрСиббанк" про визнання недійсним договору №11378702000 від 31.07.2008 р. про надання споживчого кредиту (при застосуванні ануїтентної схеми погашення(т.3 а.с.235-240) та розглядати їх за №466/7784/13ц,2/466/29/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_10