Рішення № 64437821, 02.02.2017, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №477/698/16-ц 02.02.2017 02.02.2017 02.02.2017

Провадження №22-ц/784/134/17

Єдиний унікальний номер № 477/698/16-ц

Номер провадження № 22ц/784/134/17

Головуючий у І інстанції Козаченко Р.В.

Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2017 року місто Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області у складі:

Головуючого Прокопчук Л.М.,

Суддів Кушнірової Т.Б., Ямкової О.О.

Із секретарем судового засідання Гавор В.Б.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до автогаражного кооперативу «Нива» та ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення зборів уповноважених кооперативу, зобовязання видати членський квиток та зобовязання не чинити перешкоди в користуванні гаражем,

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до автокооперативу Нива, в якому просив зобов'язати кооператив не чинити перешкод в користуванні ним автомобільним гаражем № 79 цього кооперативу та зобов'язати кооператив видати йому членський квиток із зазначенням його членства по автомобільному гаражу № 79.

Уточнюючи позовні вимоги, окрім зазначеного, також просив визнати незаконним та скасувати рішення зборів уповноважених автогаражного кооперативу Нива від 16 червня 2015 року (протокол № 5) в частині затвердження рішення правління цього кооперативу від 16 травня 2015 року про прийняття в члени автогаражного кооперативу Нива ОСОБА_2 та переоформлення на її ім'я гаражу № 79. Крім того, просив зобов'язати ОСОБА_2, яка була дружиною його батька, а потім, на його думку, незаконно була прийнята в члени кооперативу з правом на гараж № 79 не чинити перешкод в користуванні цим гаражем.

Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 18 листопада 2016 року позов задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано рішення зборів уповноважених автогаражного кооперативу Нива від 16 червня 2015 року (протокол № 5) в частині затвердження рішення правління цього кооперативу від 16 травня 2015 року про прийняття в члени автогаражного кооперативу Нива ОСОБА_2 та переоформлення на її ім'я гаражу № 79.

Зобов'язано ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_3 в користуванні автомобільним гаражем № 79 автогаражного кооперативу Нива. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено(а.с.136-139).

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 05 січня 2017 року рішенняЖовтневого районного суду Миколаївської області від 18 листопада 2016 року в частині задоволення позову щодо зобовязання ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_3 в користуванні автомобільним гаражем № 79 автогаражного кооперативу «Нива» скасовано та в цій частині відмовлено у задоволенні позову. В іншій частині рішення суду залишено без змін. (а.с. 188-192).

В заяві про ухвалення додаткового рішення ОСОБА_2 просить вирішити питання про розподіл судових витрат, які вона понесла у звязку зі зверненням до апеляційного суду, шляхом повернення їй судових витрат.

Належно повідомлені про розгляд заяви, сторони в судове засідання апеляційного суду не зявились.

Заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

При зверненні до апеляційного суду ОСОБА_2 сплатила судовий збір в розмірі 1212,64 грн. (а.с. 143,162).

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, проте не було вирішено питання розподілу судових витрат.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи постановити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Оскільки під час ухвалення рішення від 05 січня 2017 року не було вирішено питання про судові витрати, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання й ухвалити додаткове рішення.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 606 (шістсот шість) гривень 32 коп.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга на неї може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Судді