Справа №469/347/16-ц 02.02.2017
Провадження №22-ц/784/532/17
Справа № 469/347/16-ц
Провадження №22-ц/784/532/17
У Х В А Л А
02 лютого 2017 р. м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області Галущенко О.І., розглянувши цивільну справу за заявою першого заступника прокурора Миколаївської області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 04 січня 2017 р. у справі за
позовом
керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави до Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області та ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог - Державне підприємство «Очаківське лісомисливське господарство» та ОСОБА_2, про визнання недійсним та скасування розпоряджень, визнання недійсними договорів оренди, купівлі-продажу земельної ділянки, державного акту на права власності на земельну ділянку,
встановив:
Рішенням Березанського районного суду Миколаївської області від 04 січня 2017 р. постановлено про відмову в задоволенні вищезазначеного позову.
Не погодившись з зазначеним рішенням, 20 січня 2017 р. прокуратура Миколаївської області подала апеляційну скаргу, в якій одночасно виклала клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.
Як на поважність причин пропуску строку апелянт посилається на несвоєчасне отримання копії повного тексту судового рішення.
Заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається на протязі десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення
З матеріалів справи та журналу судового засідання вбачається, що 04 січня 2017 р. у присутності прокурора було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду (а.с. 178, 180).
Апеляційну скаргу було подано 20 січня 2017 р., тобто з пропуском процесуального строку, оскільки останнім днем її подачі є 16 січня 2017 р.
В заяві про поновлення строку прокурор, як на поважність причин пропуску строку, посилається на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення суду, необхідного для виготовлення апеляційної скарги, було отримано 11 січня 2017р.
Зазначене підтверджується відповідним записом у довідковому листі до справи.
Встановлене свідчить про наявність поважних причин, з яких пропущено процесуальний строк, а тому суддя вважає можливим поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.
Керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, суддя
ухвалив:
Поновити першому заступнику прокурора Миколаївської області строк на апеляційне оскарження рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 04 січня 2017 р.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області О.І. Галущенко
Судове рішення № 64437819, Апеляційний суд Миколаївської області було прийнято 02.02.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 469/347/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: