Ухвала суду № 64432751, 30.01.2017, Апеляційний суд міста Києва

Справа № 755/13972/15-ц № апеляційного провадження: 22-ц/796/366/2017 Головуючий у суді першої інстанції: Арапіна Н.Є. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а

У Х В А Л А

30 січня 2017 року Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Шкоріна О.І., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 7 серпня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 7 серпня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, ОСОБА_3, 18 жовтня 2016 року подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м.Києва, оскільки, особою, яка подала апеляційну скаргу не сплачено судовий збір.

Крім цього, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу з пропуском п'ятиденного строку на апеляційне оскарження, та не порушує питання про поновлення такого.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27 жовтня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху та надано апелянту строк: для усунення недоліків - виконання ст. 295 ЦПК України 5 днів з дня отримання копії даної ухвали та для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження - 30 днів з дня отримання копії даної ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу суду від 27.10.2016 року отримано відповідачем ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 - 13 грудня 2016 року, що підтверджується зворотним повідомленням про вручення поштового відправлення /а.с.219/.

Проте до даного часу заяву про поновлення строку із обґрунтуванням причин пропуску строку на апеляційне оскарження скаржник не подав, будь-яких інших заяв від нього не надходило.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані апелянтом підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

Таким чином, оскільки скаржник не подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали із зазначенням поважних причин пропуску строку, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 7 серпня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя: