Ухвала суду № 64432621, 25.01.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

25 січня 2017 року м. Київ № 826/20221/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі судового засідання Мар'янченко Д.А., розглянувши клопотання про закриття провадження в частині вимог до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» Соловйової Н.А. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Національного Банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» Соловйової Н.А. за участю третьої особи - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про визнання протиправним та скасування рішення №105 від 13.12.2016 року в частині, визнання протиправним та скасування наказу №22 від 20.12.2016 року в частині,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулися ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» Соловйової Н.А. за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про визнання протиправним та скасування рішення №105 від 13.12.2016 року в частині, визнання протиправним та скасування наказу №22 від 20.12.2016 року в частині.

В судовому засіданні 25.01.2017 року представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб заявив клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог, заявлених до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» Соловйової Н.А. про визнання протиправним та скасування наказу уповноваженої особи від 20.12.2016 №22 в частині, що стосується прав та інтересів позивачів щодо зупинення/блокування/припинення чи будь-якого іншого обмеження здійснення видаткових (витратних) готівкових та/або безготівкових операцій за депозитними чи будь-якими іншими рахунками, відкритими у ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК».

В обґрунтування заявленого клопотання представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб зазначив, що з урахуванням природи оскаржуваного позивачем наказу №22 від 20.12.2016 року «Про заборону видаткових операцій з рахунків пов'язаних осіб», яким зокрема заборонено з 20.12.2016 року здійснювати у Банку будь-які видаткові банківські операції - безготівкові та готівкові, з рахунків пов'язаних осіб та клієнтів Банку, зазначених у переліку, можна дійти висновку, що уповноважена особа, підписуючи наказ №22 від 20.12.2016 року діяла від імені Банку як керівник Банку, що з урахуванням приписів ст.41-1 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та слідуючи положенням ст. 37 вказаного Закону, зобов'язана припинити здійснення Банком видаткових операцій з рахунків пов'язаних осіб.

На думку представника відповідача, уповноважена особа діяла як орган управління Банку і не виконувала владні управлінські функції, а організаційно-розпорядчі функції керівника юридичної особи.

Представник Національного банку України підтримав заявлене клопотання про закриття провадження в частині.

Вирішуючи клопотання по суті, суд виходить з наступного.

За змістом ст. 157 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як зазначено у статті 4 КАС України, правосуддя в адміністративних справах здійснюється адміністративними судами. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України, суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду - працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

Крім того, відповідно до правової позиції, висловленої у п. 25 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 8 від 20 травня 2013 року "Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів", оскільки уповноважена особа Фонду діє від імені Фонду та в межах повноважень, то спори, які виникають у цих правовідносинах, є публічно-правовими та підлягають розгляду за правилами КАС України.

Наведене в сукупності підтверджує публічно-правовий характер даного спору, а тому дана категорія справ підпадає під юрисдикцію адміністративних судів, а відтак підстави для закриття провадження у даній справі в частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 157, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про закриття провадження в адміністративній справі №826/20221/16 в частині позовних вимог, заявлених до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» Соловйової Н.А. про визнання протиправним та скасування наказу уповноваженої особи від 20.12.2016 №22 в частині, що стосується прав та інтересів позивачів щодо зупинення/блокування/припинення чи будь-якого іншого обмеження здійснення видаткових (витратних) готівкових та/або безготівкових операцій за депозитними чи будь-якими іншими рахунками, відкритими у ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов