Рішення № 64417031, 18.10.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/16853/16-ц

Провадження № 2/761/5368/2016

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Лукянчук А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2016 року до суду надійшла зазначена позовна заява.

В позовних вимогах позивач просить: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором кредиту №380/1888/08-А від 18.07.2008 року станом на 03.09.2015 року в розмірі 8 760,95 доларів США, що еквівалентно 192 641,48 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що на підставі кредитного договору від 18.07.2008 року, укладеного між ПАТ «Укрсоцбанк» таОСОБА_1, останній було надано кредит в сумі 23 093,00 доларів США зі сплатою 13,0% річних. Як зазначає позивач, ним виконані зобов'язання в повному обсязі та кошти надано відповідачу, проте відповідач не виконує належним чином умов договору в частині повернення коштів, а тому позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості, яка станом на 03.09.2015 року становить 8 760,95 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 03.09.2015 року 192 641,48 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився направив на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомила.

Відповідно до ст.224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних матеріалів за згодою представника позивача. Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, як зазначено в заяві, тому суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов'язок доказування покладений на сторони.

Дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.07.2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є позивач, далі - Банк) та ОСОБА_1 (далі - Позичальник) було укладено Договір кредиту №380/1888/08-А на купівлю автотранспортних засобів за яким Банк надав ОСОБА_1 кредит у сумі 23 093,00 дол. США строком до 17.07.2017 року (включно) (з врахуванням Догвоору про внесення змін від 10.06.2014 року) зі сплатою 13,00 % річних та наступним порядком погашення: суми основної заборгованості до 25 числа кожного місяця згідно графіку, який вказаний в п.п. 1.1.1 п.1.1 ст. 1 договору (п. 1.1 Договору). Кошти надавались на оплату придбаного автомобіля (п. 1.2 Договору).

Згідно п.1.3 Договору, в якості забезпечення позичальником виконання своїх зобов'язань щодо погашення кредиту, сплати відсотків, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат на здійснення забезпеченої заставою вимоги, сторони укладають договір застави транспортного засобу визначеного п. 1.2. цього договору заставною вартістю 149 455 (сто сорок дев'ять тисяч чотириста п'ятдесят п'ять) гривень 00 копійок, що за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим НБУ на день укладення цього договору становить 30 877 (тридцять тисяч вісімсот сімдесят сім) доларів США 22 центи, який забезпечує виконання зобов'язання позичальника за додатковим договором.

Згідно п.4.1 Договору, у разі прострочення позичальником строків сплати процентів, визначених п.2.4 цього Договору, а також прострочення повернення Кредиту, визначених п.1.1 цього договору, позичальник сплачує кредиторові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, що діє у період прострочення.

В судовому засіданні встановлено, що позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором та надав кошти відповідачу.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, відповідач належним чином свої зобов'язання не виконувала, а тому утворилась заборгованість за кредитним договором, яка станом на 03.09.2015 року становить - 8 760,95 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 03.09.2015 року - 192 641,48 грн. та складається з: сума заборгованості за кредитом - 6 694,03 долари США, що еквівалентно 147 192,78 грн., сума заборгованості за відсотками - 1 489,60 доларів США, що еквівалентно 32 754,33 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 333,06 доларів США, що еквівалентно 7 323,64 грн., пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 244,25 доларів США, що еквівалентно 5 370,73 грн.

Умовами договору передбачено право банку достроково стягнути заборгованість.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч.2 ст.1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України позивач має право вимагати повернення всієї суми кредиту внаслідок порушення відповідачем своїх зобов'язань щодо повернення чергової суми кредиту.

Таким чином, встановлено, що позивачем виконані умови договору в повному обсязі, однак відповідач свої зобов'язання по зазначеному Договору належним чином не виконав, що призвело до утворення заборгованості по кредиту в загальній сумі 192 641,48 грн., що є доведеною та такою, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

У відповідності до ст.88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.525,526,549 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 159, 212,214,215,224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором №380/1888/08-А від 18.07.2008 року, що станом на 03.09.2015 року становить 8 760,95 доларів США що еквівалентно за курсом НБУ 192 641 (сто дев'яносто дві тисячі шістсот сорок одна) гривня 48 копійок та 2 889 гривень 62 копійки судового збору.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Сторони, які не приймали участі в судовому засіданні мають право оскаржити рішення до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Н.Г.Притула