Постанова № 6440532, 15.10.2009, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

15.10.09Справа №2а-8333/09/9/0170 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Цикуренко А.С. ,

при секретарі Павленко Н.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Заступника прокурора м. Сімферополя в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим

до Колективного підприємства "ЮГ-МЕТ-03"

про стягнення заборгованості в сумі 8627,46 грн

за участю представників:

прокуратури – Савенко Д.Л., посвідчення № 09108;

позивача – Щербіна Д.С., довіреність № 454/100 від 25.05.2007 р.;

відповідача – не з’явився,

Суть спору: Заступник прокурора м. Сімферополя в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом про стягнення з Колективного підприємства «Юг-Мет-03» заборгованість в сумі 8627,46 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачем не сплачена заборгованість зі сплати податку на прибуток підприємств по наданим податковим деклараціям.

Представники прокуратури та позивача у судовому засіданні наполягали на задоволенні позовних вимог.

Відповідач заперечення на позов до суду не надав, явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про місце, день та час його проведення був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ними про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду справи. Таким чином, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідач 10.06.2003 року зареєстрований Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим як юридична особа.

Згідно податковим деклараціям з податку на прибуток підприємств, наданим відповідачем позивачу за відповідачем у 2008 р. склалася заборгованість в сумі 8631,00 грн. (а. с. 9-11).

За порушення податкового законодавства позивачем були направлені відповідачу перша податкова вимога від 20.11.2008 р. № 1/3259 та друга податкова вимога від 08.01.2009 р. про стягнення заборгованості зі сплати штрафних санкцій з податку на прибуток підприємств (а. с. 7). Зазначені податкові вимоги отримані відповідачем 08.12.2008 р., 26.01.2009 р., про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення № 6039168, № 6655659 (а. с. 7).

Відповідно до п. 1.3 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 р. № 2181 (далі – Закон № 2181) податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

02.03.2009 р. позивачем прийнято рішення № 98/24-1 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків у рахунок погашення його податкового боргу (а. .с. 6).

Пунктом 5.1 ст. 5 Закону № 2181 передбачено, що податкове зобов'язання самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Відповідно до підпункту 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону № 2181 узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

За даними позивача відповідачем частково сплачена заборгованість зі сплати податку на прибуток підприємств в сумі 3,54 грн.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що відповідачем узгоджений податковий борг в сумі 8627,46 грн.

Частиною 1 ст. 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідач не надав доказів сплати ним податкового боргу.

Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств», зокрема пунктом 20.1 статті 20 встановлено, що відповідальність за правильність нарахування, своєчасність сплати податку та дотримання податкового законодавства несе платник податку у порядку та розмірах, визначених законом.

Пунктом 11 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» передбачено, що органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку і розмірах, встановлених законами України.

За таких обставин,суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Постанова оформлена та підписана 16.10.2009 р.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Колективного підприємства «Юг-Мет-03» (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Гоголя, 23, кв. 60; ЕДРПОУ 32537198) на користь Державного бюджету, код платежу 11021000, р/р 31112009700002, в ГУ ДКУ в АРК ОКПО 34740405, МФО 824026 заборгованість зі сплати податку на прибуток підприємств в сумі 8627,46 грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня складання постанови у повному обсязі у разі неподання заяви про апеляційне оскарження (апеляційної скарги).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана, постанова набуває законної сили через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Протягом 10 днів з дня складання постанови у повному обсязі до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим може бути подана заява про апеляційне оскарження, після подачі якої протягом 20 днів може бути подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                         Цикуренко А.С.