Постанова № 6440069, 29.09.2009, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

29.09.09Справа №2а-6953/09/2/0170 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Яковлєва С.В. , при секретарі Слабун О.М. розглянув у відкритому судовому засіданніадміністративну справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Приморець»

до Державної податкової інспекції у м. Феодосії третя особа - Головне управління Державного казначейства Українив АРК.

про визнання протиправним та незаконними дії, визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення.

за участю представників:

від позивача – Портненко А.А. - пред-к, дов. № 33 від 25.06.2009 р.

Авєтісян В.І, - пред-к, дов. № 24 від 11.08.2008 р.

від відповідача – Радин А.А. - пред-ка, дов. № 13 від 27.02.2009 р.

третя особа - не з’явився.

Суть спору: Відкрите акціонерне товариство «Приморець» (далі позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду АРК з адміністративним позовом , в якому просило визнати протиправними та незаконними дії Державної податкової інспекції у м. Феодосії (далі відповідач) по винесенню податкового повідомлення-рішення від 19.05.2009 р. № 0000042304/0, визнати недійсним та скасувати зазначене податкове повідомлення-рішення, зобов’язати відповідача надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню з бюджету на рахунок позивача у банку за лютий 2009 р. Вимоги мотивовані тим, що під час проведення позапланової виїзної перевірки позивача з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника податку за лютий 2009 р. відповідачем неправомірно встановлення порушення вимог Закону «Про податок на додану вартість», зменшено суму бюджетного відшкодування по ПДВ за лютий 2009 р.

Представник відповідача у судовому засіданні, яке відбулось 14.07.2009 р. , надав заперечення на позов ( вих. № 1879/9/10-0 від 13.07.2009 р. ) , в яких з позовними вимогами не погодився, вказав, що у позивача згідно з Законом України “Про податок на додану вартість” не було підстав для включення сум податку на додану вартість , сплачених під час здійснення розрахунків за імпортований у лютому 2009 р. товар.

Головне управління Державного казначейства України в АРК (далі третя особа) пояснення до позов до суду не надіслало, явку свого представника у судове засідання, яке відбулось 29.09.2009 р., не забезпечило , про час та день проведення судового засідання було сповіщено належним чином.

Під час проведення судових засідань представники сторін наполягали на вимогах та доводах, викладених у позові та запереченнях до нього, не заперечували проти продовження розгляду справи без участі представника третьої особи.

Суд вислухавши думки представників сторін, приймаючи до уваги відсутність клопотання третьої особи про відкладення розгляду справи, керуючись ст. 128 КАС України, ухвалив продовжити розгляд справи на підставі залучених до неї документів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представників сторін , суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідач провів позапланову виїзну перевірку позивача зпитань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника податку у банку за лютий 2009 р. , яка виникла за рахунок від’ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.02.2009 р. по 28.02.2009 р. За результатами перевірки 13.05.2009 р. складений Акт № 1205/23-4/25134285 , в якому зроблений висновок про те, що на порушення п.п. 7.7.2 «а» п. 7.7. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» та п.6 Порядку заповнення та надання податкової декларації з ПДВ позивачем завищено заявлену суму бюджетного відшкодування за лютий 2009 р. на суму 85194 грн.

На підставі акту перевірки від 13.05.2009 р. №1205/23-4/25134285 відповідачем 19.05.2009 р. прийнято податкове повідомлення – рішення № 0000042304/0 , згідно з яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у сумі 85194 грн.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Платники податку на додану вартість, об’єкти, базу та ставки оподаткування , перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій визначені в законі України “Про податок на додану вартість”.

Згідно з п.п. 1.6 та 1.7 ст. 1 Закону України “Про податок на додану вартість” податкове зобов’язання це загальна сума податку , одержана ( нарахована) платнику податку у звітному ( податковому) періоді , визначена згідно з Законом, а податковий період – це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов’язання звітного періоду , визначена цим законом. При цьому датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається, зокрема, дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг) (пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону).

Відповідно до п. 1.8 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість» бюджетне відшкодування - сума , що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв’язку з надмірною сплатою податку у випадках визначених законом.

Порядок обчислення та сплати податку визначений у ст.7 вказаного Закону.

Згідно з п.п. 7.2.7 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» у разі імпорту товарів на митну територію України документом, що посвідчує право на отримання податкового кредиту, вважається вантажна митна декларація, оформлена відповідно до вимог законодавства, яка підтверджує сплату податку на додану вартість, або погашений податковий вексель.

Датою виникнення податкових зобов'язань при імпорті товарів є дата подання митної декларації із зазначенням у ній суми податку, що підлягає сплаті. Датою виникнення податкових зобов'язань при імпортуванні робіт (послуг) є дата списання коштів з розрахункового рахунка платника податку в оплату робіт (послуг) або дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) нерезидентом залежно від того, яка з подій відбулася першою (п.п 7.3.6 п. 7.3 ст.7 Закону )

У п.п. 7.4.1. п. 7.4. ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” зазначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 6.1 ст. 6 та ст.8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду, зокрема, у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг) ( п.п. 7.5.1. п. 7.5 ст. 7 Закону).

У п.п. 7.5.2 п. 7.5 .ст. 7 Закону визначено, що датою виникнення права платника податку на податковий кредит для операцій із імпорту товарів (супутніх послуг) та по поставці послуг нерезидентом на митній території України –вважається дата сплати податку по податкових зобов'язаннях згідно з підпунктом 7.3.6 цієї статті;

Відповідно до п.п. 7.7.1 п.7.7. ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” сума податку, що підлягає сплаті ( перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов’язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При від’ємному значенні суми розрахованої згідно з п.п. 7.7.1 цього пункту закону, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди , а при його відсутності – зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від’ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від’ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок від’ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (пп. 7.7.2 Закону).

ДПА України 30.05.1997 р. прийнятий наказ № 166 « Про затвердження форми податкової декларації та Порядку її заповнення і подання» (далі Порядок № 166) , у п. 6 якого встановлені особливі правила для підприємств суднобудування і літакобудування, які передбачають, що при від'ємному значенні сум податку на додану вартість, обрахованих у порядку, передбаченому в підпункті 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 Закону, таким підприємствам відшкодування з бюджету здійснюється в податковому періоді, наступному за звітним періодом, у якому виникло від'ємне сальдо податку, у порядку і строки, передбачені у пункті 7.7 статті 7 Закону. При цьому сума, відображена в рядку 22.2 податкової декларації поточного звітного податкового періоду зазначених підприємств, переноситься до рядка 23.1 податкової декларації цього самого звітного періоду. Розрахунок суми бюджетного відшкодування здійснюється у загальновстановленому порядку.

Матеріали справи свідчать про те, що у лютому 2009 р. позивачем імпортовано товар по наступним вантажно-митним деклараціям: № 600060000/9/000054 від 10.02.2009 р. , митна вартість 92169 грн. , сума ПДВ складає 18433,80 грн., товар- ланцюг якірний Ѕ дюйма , довжиною 85 м. – 2 шт., призначений для встановлення на судні забезпечення СРК 25 проект FMY2300CB, № 600060000/9/000082 від 26.02.2009 р. , митна вартість 324940 грн., сума ПДВ - 64988 грн., товар - шпиль MAXWELL моделі VWC 4000DC 24V з комплектуючими - 2 комп., призначений для встановлення на судні забезпечення СРК 25 проекту FMY2300CB, № 600060000/9/000083 від 27.02.2009 р., митна вартість 676714,50 , сума ПДВ складає 135324,90 грн. , товар стабілізатор бортової хитавиці «Nasad» в комплекті – 1 к-т, призначений для прогулянкових і робочих суден. На всіх зазначених вантажно-митних деклараціях були відмітки митниці про сплату ПДВ у лютому 2009 р. Вказаний факт підтверджений представниками відповідача.

Позивачем надана довідка обслуговуючого банку № 94 від 18.09.2009 р., яка залучена до матеріалів справи , про те, що 23.01.2009 р. позивач зі свого розрахункового рахунку платіжним дорученням № 55 перерахував на рахунок Кримської митниці 470000 грн.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що у лютому 2009 р. позивач не ввозив на митну територію України товар по іншим вантажно-митним деклараціям, підтвердження відповідачем правильності визначення платником податку у лютому 2009 р. від’ємного значення різниці між сумою податкових зобов’язань і сумою податкового кредиту у розмірі 90599 грн. (п. 3.1.3 Акту № 1205/23-4/25134285 від 13.05.2009 р.) , суд вважає помилковим висновок податкового органу про те, що позивачем включено до розрахунку бюджетного відшкодування суму ПДВ у розмірі 85194 грн. без підтвердження фактичної сплати в поточному податковому періоді .

В силу викладеного, приймаючи до уваги період сплати сум ПДВ та оформлення ВМД , керуючись зазначеними вище положеннями Закону України «Про податок на додану вартість», Порядку № 166 , суд вважає неправомірним зменшення у лютому 2009 р. суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 85194 грн., в наслідок чого є підстави для задоволення позовних вимог щодо визнання протиправним та скасуванню податкового повідомлення рішення відповідача № 0000042304/0 від 19.05.2009 р.

Згідно з п. 7.7.4. ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. При цьому платник податку в п'ятиденний термін після подання декларації податковому органу подає органу Державного казначейства України копію декларації, з відміткою податкового органу про її прийняття, для ведення реєстру податкових декларацій у розрізі платників. До декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, копії погашених податкових векселів (податкових розписок), у разі їх наявності, та оригіналів п'ятих основних аркушів (примірників декларанта) вантажних митних декларацій, у разі наявності експортних операцій. Форма заяви про відшкодування та форма розрахунку суми бюджетного відшкодування визначаються за процедурою, встановленою центральним податковим органом.

П.п. 7.7.5. п.7.7. ст. 7 Закону передбачає, що протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування. Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Матеріали справи свідчать про те, що позивачем разом з декларацією по ПДВ за лютий 2009 р. надана відповідачу Заява про повернення суми бюджетного відшкодування , відповідно до якого позивач просив перерахувати визначену у податковій декларації суму бюджетного відшкодування у розмірі 85194 грн. на його розрахунковий рахунок .

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що судом був встановлений факт необґрунтованого зменшення відповідачем у лютому 2009 р. суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 85194 грн., мають бути задоволені позовні вимоги щодо спонукання відповідача надати третій особі висновок із зазначенням суми ПДВ , що підлягає відшкодуванню позивачу за лютий 2009 р.

Матеріали справи не підтверджують порушення податковим органом встановленого порядку проведення перевірки позивача, оформлення та надіслання на його адресу податкового повідомлення-рішення . В силу викладеного відсутні підстави для визнання дії відповідача неправомірними. На думку суду різниця між підходом до визначення порядку застосування положень чинного законодавства , зокрема Закону України «Про податок на додану вартість» між платником податків та податковим органом не є підставою для визнання дій останнього неправомірними.

Під час судового засідання, яке відбулось 29.09.2009 р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ постанову складено 06.10.2009 р.

Керуючись ст.ст. 98, 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити частково .

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Феодосії № 0000042304/0 від 19.05.2009 р.

3. Зобов’язати Державну податкову інспекцію у м. Феодосії надати органу Держаного казначейства висновок із зазначенням суми податку на додану вартість, яка підлягає відшкодуванню з бюджету на рахунок Відкритого акціонерного товариства «Приморець» ( м. Феодосія, смт. Примрське, вул.Десантников 1 , код ЄДРПОУ 25134285) у банку за лютий 2009 р.

4. В іншій частині позовних вимог - відмовити у позові.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі складання постанови у повному обсязі, відповідно до ст. 160 КАСУ - з дня складення у повному обсязі).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження , апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                         Яковлєв С.В.