Ухвала суду № 64400507, 24.01.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/3987/16

Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Харченко Ю. В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Бітова А.І.

суддів - Лук'янчук О.В.

- Ступакової І.Г.

при секретарі - Лавришині А.С.

з участю: представника товариства з обмеженою відповідальністю "КАМБІО" - Гончаренко О.В., представника Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області - Хвостікової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "КАМБІО" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КАМБІО" до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) "КАМБІО" звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби (далі ГУ ДФС) в Одеській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18 квітня 2016 року №0001431402, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість (далі ПДВ) у сумі 128 933 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 64 467 грн. за порушення п. 198.3 ст. 198 ПК України.

Обґрунтовуючи свої вимоги та посилаючись на відсутність встановлених ДФС у акті перевірки №61/15-32-14-02/23857192 від 01 квітня 2016 року, порушень податкового законодавства з боку товариства, оскільки при формуванні податкового кредиту з ПДВ в межах перевіряємого періоду, товариством у повному обсязі дотримано вимоги чинного податкового законодавства України, та правомірно віднесено до складу податкового кредиту відповідні суми ПДВ, сплачені у ціні отриманого товару, у межах правовідносин з контрагентом ТОВ "ГК "Термоінжиніринг", котрий на виконання умов договору купівлі-продажу №78-1 від 27 липня 2015 року, доставлено орендованими у ОСОБА_4 автомобілями НОМЕР_1, з напівпричепом бортовим марки МАЗ 93866, р.н. НОМЕР_2, та АХБ-3, на шасі КАМАЗ 53229, р.н. НОМЕР_3, з причепом бортовим марки НЕФАЗ 833210, р.н. НОМЕР_4, до пункту розвантаження, що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач позов не визнав, вказуючи, що з позовними вимогами не погоджується, та вважає їх необґрунтованими з підстав, викладених у письмових запереченнях на адміністративний позов (від 09 вересня 2016 року вхід. №23512/16), наголошуючи, зокрема, на правомірності винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Справа розглянута у письмовому провадження відповідно до ч.6 ст.128 КАС України.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2016 року у задоволенні адміністративного позову ТОВ "КАМБІО" до ГУ ДФС в Одеській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18 квітня 2016 року №0001431402 відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ "КАМБІО" ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також що у зв'язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ТОВ "КАМБІО", перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

У період з 21 березня 2016 року по 25 березня 2016 року фахівцями ГУ ДФС в Одеській області на підставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст. 20, п.п.75.1.2 п.75.1 ст. 75, п.79.1 ст. 79, п.79.2 ст. 79 ПК України, та згідно з Наказом ГУ ДФС в Одеській області від 14 березня 2016 року №321, проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ "КАМБІО" з питань підтвердження взаємовідносин з платником податків ТОВ "ГК "Термоінжиніринг" за період жовтень 2015 року. За наслідками вказаної перевірки ГУ ДФС в Одеській області складено акт №61/15-32-14-02/23857192 від 01 квітня 2016 року "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "КАМБІО" з питань підтвердження взаємовідносин з платником податків ТОВ "ГК "Термоінжиніринг" за період жовтень 2015 року", у висновках якого наголошено, що ТОВ "КАМБІО" занижено ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету на суму 128 933 грн., внаслідок чого порушено вимоги п.198.3 ст. 198 ПК України.

Так 27 липня 2015 року між ТОВ "КАМБІО" (Покупець) та ТОВ "ГК"Термоінжиніринг" (Постачальник) укладено Договір купівлі-продажу №78-1, відповідно до п.п.1.1, 1.2 якого Постачальник зобов'язується у визначені строки, та на умовах цього договору передати у власність покупцеві матеріали для виготовлення бетонних сумішей, а Покупець зобов'язується прийняти й оплатити його в порядку та на умовах, визначених цим договором. Найменування, одиниці виміру, кількість, вартість та асортимент товару, що є предметом поставки за цим договором визначаються у загальній Специфікації, що є додатком до цього договору і є невід"ємною його частиною.

Зокрема, як встановлено судом, та вбачається з наявних у матеріалах справи документів, позивач - ТОВ "КАМБІО" придбало у ТОВ "ГК"Термоінжинірінг" цемент ПЦІІА-LU-500, ПЦІІА-Ш-500, та Гідрофобізатор загальною вартістю 773 600 грн., у тому числі ПДВ у сумі 128 933,34 грн.

Згідно з п.п.2.1-2.4, 3.3 Договору купівлі-продажу №78-1 від 27 липня 2015 року поставка товару здійснюється Постачальником на умовах ЕХW (правила Інкотермс-2010) зі складу Постачальника, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Хімічна,1. Приймання-передача товару проводиться уповноваженими представниками сторін на складі Постачальника за адресою вказаною в п.2.1 Договору. Повноваження представників повинні бути засвідчені довіреністю, або іншим безспірним документом за домовленістю сторін, що виключає можливість передачі товару стороннім особам. Датою поставки є дата отримання Покупцем товару згідно з видатковою накладною, яка підписується уповноваженими представниками сторін. Оплата проводиться в національній валюті України на розрахунковий рахунок Постачальника. Підставою для оплати служить рахунок-фактура.

Позивачем було віднесено до складу податкового кредиту відповідні суми ПДВ, сплачені у ціні отриманого товару, у межах відповідних фінансово-господарських правовідносин з контрагентом ТОВ "ГК "Термоінжиніринг".

На підставі складеного акта перевірки №61/15-32-14-02/23857192 від 01 квітня 2016 року ГУ ДФС в Одеській області 18 квітня 2016 року винесено спірне податкове повідомлення-рішення. Не погодившись із означеним податковим повідомленням-рішенням позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання його незаконним та скасування.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що сукупністю досліджених судом доказів не підтверджується рух активів та реальні зміни майнового стану ТОВ "КАМБІО" внаслідок спірних господарських операцій, а також об'єктивна спроможність їх фактичного здійснення відповідними учасниками. Отже суд першої інстанції дійшов висновку щодо правомірності та ґрунтовності донарахування ГУ ДФС в Одеській області позивачу спірних сум ПДВ.

Судова колегія вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71, 72 КАС України, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст. 198 ПК України.

В апеляційній скарзі ТОВ "КАМБІО" вказується, що товариством підтверджено правомірність формування показників податкової звітності за результатами фактичного здійснення господарських операції об'єктом оподаткування ПДВ, що проводились з ТОВ "ГК "Термоінжиніринг" за жовтень 2015 року.

Судова колегія не приймає до уваги ці доводи апелянта, виходячи з наступного.

Відповідно до п.198.1 ст. 198 ПК України встановлено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною (п.198.2 ст.198 цього Кодексу).

Відповідно до п.198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

У п.198.6 ст. 198 ПК України визначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Отже, формування податкового кредиту є відображенням наслідків господарських операцій у податковій звітності.

Крім того, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг), тощо), мають силу первинних документів лише у разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності усіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

Також, право на формування податкового кредиту з податку на додану вартість виникає у платника податків за наступних умов: наявності у сторін спеціальної податкової правосуб'єктності (особа, що видає податкову накладну, повинна бути зареєстрованою як платник податку на додану вартість); фактичного (реального) здійснення оподатковуваних операцій постачальником на користь покупця; наявності причинно-наслідкового зв'язку між операцією з придбання товарів чи послуг та потребою використання в господарській діяльності; документального підтвердження факту здійснення господарської операції сукупністю належним чином складених (оформлених) первинних та інших документів (у т.ч. платіжних), які супроводжують операції певного виду та підтверджують їх фактичне виконання; наявності у покупця належним чином складеної податкової накладної, яка має усі обов'язкові реквізити.

Юридичним фактом, який породжує право платника на податкову вигоду (зокрема, у вигляді права на зменшення об'єкта оподаткування ПДВ на суму податкового кредиту), є реальність господарської операції.

За відсутністю факту придбання товарів відповідні суми не можуть включатися до складу податкового кредиту.

Підтвердженням реального здійснення господарської операції є первинні документи, які свідчать про фактичну поставку товарів (робіт, послуг) однією стороною, та їх отримання іншою стороною, документи, підтверджуючі використання вказаних товарів у власній господарської діяльності.

Отже, виникнення права платника податку на податковий кредит є наслідком фактичного проведення господарської операції, яка є об'єктом оподаткування ПДВ, за наявності первинних документів.

Відтак, податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування ПДВ має бути фактично здійснений і підтверджений належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків. При цьому, за відсутності факту придбання товарів (робіт, послуг) або в разі, якщо придбані товари (роботи, послуги) не призначені для використання у господарській діяльності платника податку, відповідні суми не можуть включатися до складу витрат для цілей оподаткування податкового кредиту з ПДВ навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів чи сплати грошових коштів. До того ж, наявність цивільно-правового договору також не є безумовним свідченням правомірності та реальності вчинення платником податку господарської операції навіть у тому разі, якщо такий договір не визнано недійсним у судовому порядку.

Сама собою наявність окремих документів не є підставою для висновків про реальність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов'язаннях платника податків у зв'язку з його господарською діяльністю не мали місце. Наявність формально складених, але недостовірних первинних документів, відповідність яких фактичним обставинам спростована належними доказами, не є безумовним підтвердженням реальності господарської операції.

Таким чином, недоведеність наявності зазначених чинників, з якими наведені вище норми законодавства пов'язують можливість формування платником податків податкових вигод, зокрема, недоведеність здійснення певних операцій (нездійснення операцій), позбавляє первинні документи юридичної значимості для цілей формування витрат та податкового кредиту з ПДВ, а відповідно покупця - права на формування податкових вигод, навіть за наявності правильно оформлених за зовнішніми ознаками та формою, але недостовірних та у зв'язку з цим юридично дефектних первинних документів, та незважаючи на наявність у платника податку доказів сплати продавцеві вартості товарів/робіт/послуг, якщо рух коштів не забезпечений зв'язком з господарською діяльністю учасників певних операцій. При цьому, відсутність ділової мети також є підставою для відмови у наданні податкових вигод.

З матеріалів справи вбачається, що придбаний, згідно Договору купівлі-продажу №78-1 від 27 липня 2015 року, ТОВ "КАМБІО" (Покупець) у ТОВ "ГК"Термоінжиніринг" (Постачальник) цемент ПЦІІА-LU-500, ПЦІІА-Ш-500, та Гідрофобізатор доставлявся орендованими у ОСОБА_4 автомобілями НОМЕР_1, з напівпричепом бортовим марки МАЗ 93866, р.н. НОМЕР_2, та АХБ-3, на шасі КАМАЗ 53229, р.н. НОМЕР_3, з причепом бортовим марки НЕФАЗ 833210, р.н. НОМЕР_4, зі складу Постачальника (м. Одеса, Хімічна,1) до пункту розвантаження, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, про що свідчать наявні у матеріалах справи належним чином засвідчені копії Договору оренди від 25 серпня 2015 року №768, та подорожних листів вантажного автомобіля №7487510 від 01 жовтня 2015 року, №7487511 від 02 жовтня 2015 року, №7487512 від 12 жовтня 2015 року, №7487513 від 12 жовтня 2015 року, №7487514 від 15 жовтня 2015 року, №7487515 від 15 жовтня 2015 року, №7487516 від 16 жовтня 2016 року.

З метою реалізації досягнутої згоди про здійснення фасування цементу власними силами ТОВ "КАМБІО" на території ТОВ "ГК"Термоінжиніринг" (Зберігач) за адресою: м. Одеса, вул. Хімічна,1, що придбався позивачем згідно Договору купівлі-продажу №78-1 від 27 липня 2015 року, ТОВ "КАМБІО" (Поклажодавець) передано на відповідальне зберігання, а ТОВ "ГК"Термоінжиніринг" прийнято на зберігання наступне майно: Дозатор цементу з механічним пристосуванням зважування V-120 л, кількістю 1шт.; цемент ПЦІІА-Ш-500, кількістю 350 000 кг. (відповідно до Договіру відповідального зберігання №1-3 від 22 вересня 2015 року, та акти приймання-передачі майна від 02 жовтня 2015 року, від 05 жовтня 2015 року, від 12 жовтня 2015 року, від 15 жовтня 2015 року.

Відповідні суми ПДВ за складеними податковими накладними №5 від 01 жовтня 2015 року на загальну суму 350 100 грн., у т.ч. ПДВ у сумі 58 350 грн., №21 від 02 жовтня 2015 року на загальну суму 211 750 грн., у т.ч. ПДВ у сумі 35 291,67 грн., №21 від 05 жовтня 2015 року на загальну суму 211 750 грн., у т.ч. ПДВ у сумі 35 291,67 грн., були включені ТОВ "КАМБІО" до складу податкового кредиту в межах перевіряємого періоду.

Крім того, як зазначено ГУ ДФС в Одеській області у Акті №61/15-32-14-02/23857192 від 01 квітня 2016 року "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Камбіо" з питань підтвердження взаємовідносин з платником податків ТОВ "ГК "Термоінжиніринг" за період жовтень 2015року" за вересень-жовтень 2015 року, відповідно до баз даних ЄРПН, ІС "Податковий блок", "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів" відсутня реєстрація від постачальників, податкових накладних на оренду, придбання складських приміщень чи відповідальне зберігання ТОВ "ГК"Термоінжиніринг" за адресою: м. Одеса, вул. Хімічна,1. ТОВ "ГК"Термоінжиніринг" надано фінансовий звіт суб'єкта малого підприємництва від 23 лютого 2016 року за 2015 рік, згідно якого у підприємства відсутні основні засоби. Постачальником товару (цемент) до ТОВ "ГК"Термоінжиніринг" є ТОВ "Логі-транс", у якого відсутнє придбання цементу ПЦІІА-LU-500, гідрофобізатора, транспортних послуг, та оренди транспортних засобів за період вересень-жовтень 2015р., та ТОВ "Логі-транс" не є виробником даного виду продукції.

При цьому, як зазначено в акті перевірки №61/15-32-14-02/23857192 від 01 квітня 2016 року, розрахунки між суб'єктами господарювання проводились у безготівковій формі, на поточний рахунок ТОВ "ГК"Термоінжинірінг" сплачено 81 228 грн., згідно наступних платіжних доручень: від 19 жовтня 2015 року №3991 - на суму 73 492 грн., від 20 жовтня 2015 року №4014 - на суму 7 536 грн., від 21 жовтня 2015 року №4024 - на суму 200 грн.

Станом на 31 жовтня 2015 року заборгованість ТОВ "КАМБІО" перед ТОВ "ГК"Термоінжинірінг" складає 692 372 грн.

Отже, ТОВ "КАМБІО" ані до перевірки, ані до матеріалів справи не додано належних доказів на підтвердження руху активів у процесі здійснення господарських операцій з ТОВ "ГК"Термоінжинірінг", зокрема, сплати у повному обсязі спірної суми ПДВ, оскільки апелянтом лише до суду апеляційної інстанції надана копія платіжного доручення №1070 від 30 листопада 2016 року на суму 692 372 грн., у т.ч. ПДВ 115 395, 33 грн. (за товар відповідно до договору №78-1 від 27 липня 2015 року). Апелянтом не надано жодних доказів щодо використання придбаного товару у власній господарській діяльності.

Верховний Суд України неодноразово висловлював позицію, відповідно до якої податкові накладні, які стали підставою для формування податкового кредиту, виписані від імені осіб, які заперечують свою участь у створенні та діяльності платника податків, зокрема й у підписанні будь-яких первинних документів, не можуть вважатися належно оформленими та підписаними повноважними особами звітними документами, які посвідчують факт придбання товарів, робіт чи послуг, а тому віднесення відображених у них сум ПДВ до податкового кредиту є безпідставним.

За таких обставин, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про не підтвердження реальності здійснення спірних господарських операцій позивача з ТОВ "ГК"Термоінжинірінг" за період жовтень 2015 року.

Судова колегія звертає увагу на те, що дійсно, підставою для формування податкового обліку є виключно первинні документи. Разом з тим, право на формування відповідних сум податкового кредиту, як зазначено вище, виникає лише у випадку реального виконання господарських операцій, що може бути підтверджене, зокрема, певними доказами вчинення певних дій у ході виконання зобов'язання, документами, наявність яких передбачена у господарському договорі.

Отже, недоведеність реальності здійснення ТОВ "КАМБІО" господарських операцій свідчить про формальність первинної документації, складеної на їх підставі, що у свою чергу, позбавляє платника податків права на формування податкового кредиту.

Таким чином, сукупністю досліджених судом доказів не підтверджується рух активів, та реальні зміни майнового стану ТОВ "КАМБІО" внаслідок спірних господарських операцій, а також об'єктивна спроможність їх фактичного здійснення відповідними учасниками.

На підставі викладеного, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що позивачем не підтверджено факт реальності спірної операції з його контрагентом та правомірність формування податкового кредиту.

За таких обставин, судова колегія доходить висновку про необґрунтованість позовних вимог ТОВ "КАМБІО" і, відповідно, необхідність відмови в їх задоволенні.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "КАМБІО" залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня складання судового рішення в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 31 січня 2017 року.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Лук'янчук О.В.

Суддя: Ступакова І.Г.