Ухвала суду № 64397341, 24.01.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

24 січня 2017 рокусправа № 804/15461/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя:Ясенова Т.І.

судді: Головко О.В. Суховаров А.В.

секретар судового засідання:Троянов А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС України про скасування податкового повідомлення, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» звернулося з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС України, в якому, з урахуванням зменшення позовних вимог, просило визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови позивачу в автоматичному відшкодуванні ПДВ за серпень 2015 року; визнати протиправним та скасувати повідомлення від 07.10.2015 № 36.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 травня 2016 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне дослідження обставин, що мають значення для справи, просить постанову суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що на заяву позивача про повернення суми бюджетного відшкодування та/або суми коштів на рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника податку, що перевищує суму, яка підлягає перерахуванню до бюджету, відповідач надав повідомлення № 36 від 07.10.15, винесеного за результатами визначення відповідності платника податку критеріям, які дають право на отримання автоматичного бюджетного відшкодування податку на додану вартість - відсутні. У повідомленні № 36 податковий орган ігноруючи вимоги пункту 200.21 статті 200 Податкового кодексу України не надав детальні пояснення і розрахунки за критеріями, значення яких не дотримано. Разом з тим, заборгованість з податків і зборів перед бюджетом з боку позивача відсутня, що підтверджується інформацією по задекларованим та сплаченим податковим зобовязанням та листом СДПІ ОВП у м. Дніпро від 20.10.2015 № 10937/10/28-01-51-06 про відсутність заборгованості з податків і зборів станом на 07.10.2015. Таким чином, у позивача відсутня заборгованість перед бюджетом, та, згідно пункту 200.21 статті 200 Податкового кодексу України позивач відповідає критеріям для одержання права на автоматичне бюджетне відшкодування податку. Листом від 19.11.2015 за №13887/10/28-01-51-03 відповідач повідомив, що позивача включено до Переліку платників податку, що не мають право на автоматичне бюджетне відшкодування ПДВ за серпень 2015 року, у звязку з наявністю податкового боргу у розмірі 3957,33 грн. Крім того, у даному листі зазначено, що на адресу позивача направлено Повідомлення № 36 від 07.10.2015 про невідповідність критеріям та відсутність права на автоматичне бюджетне відшкодування, при цьому зазначено, що по декларації від 18.09.2015 № НОМЕР_1 за серпень 2015 року 19.10.2015 проведено підтвердження заявленої суми та сформовано висновок про суми відшкодування податку на додану вартість від 20.10.2015 № 525-51 та станом на 19.11.2015 вищезазначений висновок перебуває на виконанні в Державній казначейській службі Дніпропетровської області. Оскільки відповідачем не доведено наявність у позивача податкового боргу у розмірі 3 957,33 грн., Повідомлення №36 від 07.10.2015 не відповідає критеріям правомірності, які предявляються до рішень субєктів владних повноважень та визначені у частині 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, є протиправним та підлягає скасуванню.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує доводи, викладені в апеляційній скарзі, наполягає на її задоволенні.

Представники відповідача в судове засідання апеляційної інстанції не прибули, будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Причини неприбуття суду не повідомлено.

Відповідно до вимог частини 4 статті 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Судом встановлено, що 19.09.2015 ПАТ «Південний ГЗК» подано до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську податкову декларацію № НОМЕР_1 з податку на додану вартість за серпень 2015 року з додатками, якою заявлено бюджетне відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку на суму 64096930 грн. ( а.с. 15-26).

09.10.2015 року на адресу ПАТ «Південний ГЗК» надійшло повідомлення СДПІ з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську № 36 від 07.10.2015 р., згідно якого, платник податку не має права на автоматичне бюджетне відшкодування податку на додану вартість за серпень 2015 року, відповідно до пункту 200.18 статті 200 Податкового кодексу України, оскільки не відповідає критеріям на автоматичне бюджетне відшкодування, передбачених пунктом 200.19 статті 200 Податкового кодексу України, у звязку з наявним у підприємства податковим боргом у сумі 3 957, 33 грн. (а.с. 11).

19.10.2015 року за результатами камеральної перевірки даних, задекларованих ПАТ «Південний ГЗК» у податковій декларації з ПДВ за серпень 2105 року, щодо суми бюджетного відшкодування та відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного податкового періоду, податковим органом підтверджено заявлену позивачем суму відшкодування податку на додану вартість у розмірі 64096930 грн. та сформовано висновок № 525-51 від 20.10.2015, який надано Головному управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області.

Не погодившись з податковим повідомленням № 36 від 07.10.2015 р., позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що податковим органом на виконання пункту 200.7 статті 200 Податкового кодексу України, 19.10.2015 року (тобто, у 30 денний термін, встановлений законом) за результатами камеральної перевірки даних, задекларованих ПАТ «Південний ГЗК» у податковій декларації з ПДВ за серпень 2105 року, щодо суми бюджетного відшкодування та відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного податкового періоду, підтверджено заявлену позивачем суму відшкодування податку на додану вартість у розмірі 64096930 грн. та сформовано висновок № 525-51 від 20.10.2015, який станом на 16.12.2015 у повному обсязі виконано Головним управлінням Державної казначейської служби у Дніпропетровській області. Вказане свідчить про відсутність підстав вважати неправомірними дії податкового органу щодо відмови позивачеві в автоматичному відшкодуванні податку на додану вартість за серпень 2015 року та відсутність підстав для скасування повідомлення №36 від 07.10. 2015.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до підпункту 14.1.18 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, бюджетне відшкодування відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

Алгоритм дій платника податку та державних органів щодо відшкодування з Державного бюджету України (бюджетного відшкодування) ПДВ визначено статтею 200 ПК України, а також Порядком взаємодії органів державної податкової служби та органів державної казначейської служби в процесі відшкодування податку на додану вартість, затвердженим Кабінетом Міністрів України постановою від 17.01.2011 № 39.

Пунктом 200.7 статті 200 ПК України передбачено, що платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, контролюючий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних (пункт 200.10 статті 200 ПК України).

Контролюючий орган зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету. (пункт 200.12 статті 200 Податкового кодексу України)

Згідно з пунктом 6 Порядку №39 у разі, коли за результатами проведення перевірок платника податку з урахуванням вимог статей 73 і 83 ПК України підтверджено достовірність нарахованої суми бюджетного відшкодування ПДВ, орган державної податкової служби складає висновок про суми відшкодування ПДВ, у якому зазначає суму, що підлягає відшкодуванню з державного бюджету, і протягом трьох робочих днів після закінчення камеральної перевірки податкової декларації платника податку, який має право на автоматичне бюджетне відшкодування ПДВ, та п'яти робочих днів після закінчення перевірки платника податку, який не має права на автоматичне відшкодування ПДВ, - подає такий висновок органові державної казначейської служби (пункт 7 Порядку№39).

За правилами пункту 200.13 статті 200 ПК України та пункту 9 Порядку № 39, на підставі отриманого висновку відповідного контролюючого органу орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку контролюючого органу.

Згідно з пунктом 200.18 статті 200 Податкового кодексу України, платники податку мають право на бюджетне відшкодування відповідно до цієї статті, якщо подали відповідну заяву та відповідають критеріям, визначеним у пункті 200.19 статті 200 Податкового кодексу України.

Підпунктом 200.19.4. пункту 200.19 ст. 200 Податкового кодексу України передбачено, що право на отримання автоматичного бюджетного відшкодування податку мають платники податку, які не мають податкового боргу.

Автоматичне бюджетне відшкодування здійснюється за результатами камеральної перевірки, яка проводиться протягом 20 календарних днів, наступних за граничним терміном отримання податкової декларації, та відповідно до вимог, визначених статтею 76 Податкового кодексу України.

Пунктом 200.20 статті 200 Податкового кодексу України передбачено, що визначення відповідності платника податку зазначеним критеріям проводиться в автоматичному режимі протягом 15 календарних днів після граничного терміну подачі звітності.

У разі невідповідності за висновком органу державної податкової служби платника податку визначеним цією статтею критеріям та відсутності у такого платника права на автоматичне бюджетне відшкодування податку орган державної податкової служби зобов'язаний протягом 17 календарних днів після граничного терміну подачі звітності повідомити платника податку про відповідне рішення та надати детальні пояснення і розрахунки за критеріями, значення яких не дотримано. Відповідне рішення може бути оскаржене платником податку у встановленому порядку. (пункт 200.21 статті 200 Податкового кодексу України)

Якщо орган державної податкової служби у встановлений термін не надіслав платнику податку зазначеного повідомлення, вважається, що такий платник відповідає критеріям для одержання права на автоматичне бюджетне відшкодування податку.

Відповідно до матеріалів справи, податковим органом на виконання вимог пункту 200.20 статті 200 Податкового кодексу України, в автоматичному режимі проведено визначення відповідності платника податку критеріям, які дають право на отримання автоматичного бюджетного відшкодування податку на додану вартість за податкової декларацією з ПДВ № НОМЕР_1 від 19.09.2015 та встановлено невідповідність критеріям, визначеним підпунктом 200.19.4. пункту 200.19 статті 200 Податкового кодексу України у зв'язку із наявністю у підприємства податкового боргу у розмірі 3 957, 33 грн.

Оскільки у позивача встановлено наявність податкового боргу, ПАТ «Південний ГЗК» включено до Переліку платників податку, що не мають право на автоматичне бюджетне відшкодування ПДВ за серпень 2015 року, а також сформовано повідомлення № 36 від 07.10.2015, в якому платника податків повідомлено про наявність податкового боргу у розмірі 3957,33 грн., що не дає йому права на отримання автоматичного бюджетного відшкодування ПДВ, яке було вручено позивачу 08.10.2015.

Пунктами 6-8 Порядку визначення відповідності платника податку на додану вартість критеріям, які дають право на отримання автоматичного бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 1128 від 14.11.2014 року передбачено, що визначення відповідності платника ПДВ зазначеним критеріям проводиться в автоматизованому режимі протягом 15 календарних днів після граничного терміну подачі звітності.

За результатами проведення автоматизованої звірки відповідності даних платника ПДВ критеріям на автоматичне відшкодування Державна фіскальна служба України не пізніше 15-го календарного дня після граничного терміну подачі звітності формує два переліки платників ПДВ: перелік платників ПДВ, що відповідають критеріям, визначеним у Кодексі, та мають право на автоматичне бюджетне відшкодування ПДВ; перелік платників ПДВ, які не відповідають критеріям, визначеним у Кодексі, та не мають права на автоматичне бюджетне відшкодування ПДВ.

Зазначені переліки не пізніше 15-го календарного дня після граничного терміну подачі звітності доводяться до відома територіальним органам Державної фіскальної служби та використання ними в роботі.

Пунктом 2 Порядку № 39 визначено, що податкова декларація платника податку, в якій заявлена сума бюджетного відшкодування податку на додану вартість, що зареєстрована в органах державної податкової служби, підлягає згідно з пунктами 200.10 і 200.18 статті 200 Податкового кодексу України обов'язковій камеральній перевірці, яка проводиться: протягом 20 календарних днів, що настають за граничним строком отримання органом державної податкової служби податкової декларації платника податку, який має право на автоматичне бюджетне відшкодування податку на додану вартість, та якого протягом 17 календарних днів, що настають за граничним строком подання звітності, не повідомлено про невідповідність критеріям, визначеним Податковим кодексом України; протягом 30 календарних днів, що настають за граничним строком отримання органом державної податкової служби податкової декларації платника податку, який не має права на автоматичне відшкодування податку на додану вартість.

Матеріалами справи підтверджено, позивачем не заперечується, що 19.10.2015 року за результатами камеральної перевірки даних, задекларованих ПАТ «Південний ГЗК» у податковій декларації з ПДВ за серпень 2105 року проведено підтвердження заявленої суми та сформовано висновок про суми відшкодування податку на додану вартість від 20.10.2015 року № 525-51, який виконано Державною казначейською службою Дніпропетровської області 16.12.2015 року в повному обсязі.

Також листом від 20.10.2015 податковим органом повідомлено позивача, що станом на 07.10.2015 ПАТ «Південний ГЗК» не має заборгованості із сплати єдиного соціального внеску та податків, зборів (обовязкових платежів), що контролюються СДПІ у м.Дніпропетровську. (а.с. 10)

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Таким чином, задоволення позовних вимог можливе лише в разі обєктивної наявності порушення, тобто встановлення, що рішення, дія або бездіяльність протиправно породжують, змінюють або припиняють права та обовязки у сфері публічно-правових відносин.

Позивачем не доведено та судом не встановлено порушення прав позивача прийняттям повідомлення №36 від 07.10.2015, з огляду на підтвердження заявленої суми відшкодування ПДВ та формування висновку про суми відшкодування податку на додану вартість від 20.10.2015 року № 525-51 у встановлені законодавством строки, який виконано Державною казначейською службою Дніпропетровської області 16.12.2015 року у повному обсязі.

Враховуючи встановлені обставини справи, оцінивши докази у справі в їх сукупності та норми чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції вірно встановлено обставини справи та правильно застосовано до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.ст.200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 травня 2016 року у справі № 804/15461/15 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, у порядку, встановленому статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий:Т.І. Ясенова

Суддя:О.В. Головко

Суддя:А.В. Суховаров