Рішення № 64384627, 26.01.2017, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 630/679/16-ц

Провадження № 2/630/17/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року м Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.

за участю секретаря Косенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач, ТОВ «ОТП Факторинг Україна», в особі свого представника, звернувся до суду з вказаним позовом та просить: стягнути з ОСОБА_1 на свою користь (адреса: 03618, м. Київ, вул. Фізкультури, 28 Д, ідентифікаційний код 36789421, р/р 26507002333333 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528) суму заборгованості за Кредитним договором № ML 701/566/2007 від 23 травня 2007 року у розмірі 16221,54 USD, що за гривню за курсом 25,8983 грн. за 1 USD складає 420110,31 грн. А також стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 6301,65 грн.

В обґрунтування своїх вимог представник позивача вказував, що 23 травня 2007 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № ML-701/566/2007, за яким відповідач отримала кредит на суму 30713,90 доларів США. В подальшому, ПАТ «ОТП Банк» відповідно до договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 29 червня 2010 року відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором, за якими вона свої зобов'язання не виконує, що в свою чергу й призвело до виникнення заборгованості у загальному розмірі 420110,31 грн. З метою захисту своїх прав позивач вимушений звернутись з даним позовом до суду з вимогою про стягнення всієї суми заборгованості.

В судове засідання представник позивача за довіреністю, Жила П.С., не з'явився, але подав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив розглядати справу без його участі.

Відповідач , ОСОБА_1, в судове засідання не з'явилася, але подала до суду заперечення проти позову, в яких просила проводити розгляд справи без її участі. Також вона підтвердила обставини отримання кредиту та використання коштів у власних цілях. Відповідач стверджувала, що половину суми кредиту вона вже повернула, але через різке коливання курсу долара США перебуває у скрутному матеріальному становищі. Саме тому проти задоволення позовних вимог відповідач заперечувала.

В судовому засіданні встановлено наступне.

Між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» (надалі - Банк), та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № ML-701/566/2007 від 23 травня 2007 року (надалі за текстом - кредитний договір), за умовами якого відповідачу був наданий кредит в сумі 30713,90 доларів США із строком користування по23 транвя 2023 року, з оплатою процентів за користування кредитними коштами у відповідності умов договору.

Згідно з п. 4. частини № 1 Кредитного договору відповідач зобов'язався здійснювати повернення кредитних коштів та нарахованих процентів щомісяця рівними частками протягом строку дії кредитного договору.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У разі порушення боржником строків сплати чергових платежів, передбачених договором, відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України кредитор протягом усього часу - до встановленого договором строку закінчення виконання останнього зобов'язання - має право заявити в суді вимоги про дострокове повернення тієї частини позики (разом із нарахованими процентами - ст. 1048 ЦК України), що підлягає сплаті.

29 червня 2010 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ПАТ «ОТП Банк» укладений Договір купівлі-продажу кредитного портфелю, за яким Банк продав (переуступив) покупцю (позивачу в справі) права на кредитний портфель, який включає в себе кредитні договори, а покупець прийняв портфель та зобов'язався сплатити на користь продавця винагороду. В п. 3.1. ст. 3 Договору купівлі-продажу кредитного портфелю сторони, які його підписали, визначили, що перелік кредитних договорів міститься у додатку до цього договору.

Відповідно до п. 3.3 ст. 3 Договору купівлі продажу кредитного портфелю до покупця, ТОВ «ОТП Факторинг України», за кредитними договорами перейшли наступні права у зв'язку з продажем Кредитного портфелю: усі права, вимоги за кредитними договорами, що є дійсними на дату набрання чинності, включаючи, але не обмежуючись правами вимоги до боржників щодо сплати суми основного боргу; правами вимоги до боржників щодо сплати процентів, нарахованих на суму основного боргу; а також правами вимоги до боржників щодо сплати штрафних санкцій; право нараховувати проценти та штрафні санкції на суму основного боргу за кредитними договорами з дати набрання чинності.

Витягом з Додатку № 1 до договору купівлі-продажу кредитного портфелю підтверджується те, що кредитний договір № ML-701/566/2007 від 23 травня 2007 року переданий від ПАТ «ОТП Банк» до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», та на дату укладення Договору купівлі-продажу кредитного портфелю 29 червня 2010 року відповідач ОСОБА_1 заборгувала Банку - по тілу кредиту 29780,25 доларів США.

Іншим документом - розрахунком заборгованості, складеним позивачем станом на 06 жовтня 2016 року, підтверджується розмір заборгованості, яка виникла з боку відповідача ОСОБА_1 через неналежне виконання зобов'язань за кредитним договором, а саме заборгованість по тілу кредиту становить 16221, 54 доларів США, що за курсом НБУ станом на 06 жовтня 2016 року складає 420110,31 грн..

Таким чином суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а тому стягує з відповідача на користь позивача заборгованість по кредиту в розмірі 420110,31 грн..

Ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому суд також стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати у зв'язку зі зверненням з позовом до суду, а саме судовий збір в сумі 6301,65 грн., які документально підтверджені відповідними документами.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 88, 526, 530, 610, 611, 612 ЦК України, ст. 10, 11, 60, 61, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (код 36789421, р/р 26507002333333 в АТ «ОТП «Банк», МФО 300528) заборгованість за кредитним договором № ML-701/566/2007 від 23 травня 2007 року по тілу кредиту в розмірі 16221,54 доларів США, що за курсом НБУ станом на 06 жовтня 2016 року складає 420110,31 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» судовий збір в сумі 6301,65 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. О. Малихін