Постанова № 64384619, 31.01.2017, Люботинський міський суд Харківської області

Справа №: 630/811/16-п

П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 січня 2017 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого в ТОВ «Інтертранс груп» ідентифікаційний № НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, діючи в порушення п. 12.1. ПДР України, 08 грудня 2016 року о 13-00 год. керуючи автомобілем HONDA CIVIC, номерний знак НОМЕР_2, на вул. Травневій в м. Люботин, та виконуючи правий поворот на вул. Деповська в районі буд. № 26, не вибрав безпечної швидкості руху з огляду на стан проїзної частини і погодні умови і допустив виїзд на зустрічну смугу руху, де зіткнувся з автомобілем ГАЗ 2752, номерний знак НОМЕР_3, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти обставин, викладених в протоколі, не заперечував та пояснив, що 08 грудня 2016 року о 13-00 год. їздив по м. Люботин у справах по роботі. При наближені до повороту на вул. Деповська він рухався зі швидкістю близько 30 км/г, що на його думку є безпечною швидкістю з огляду на нову зимову гуму, встановлену на автомобілі. Але по повторі автомобіль ймовірно наїхав на кризу, яка утворилася на проїзній частині, через що автомобіль неконтрольовано виїхав на зустрічну смугу. В цей момент назустріч їхав автомобіль ГАЗ 2752, номерний знак НОМЕР_3, але зіткнення вже не модна було уникнути.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив в судовому засіданні, що 08 грудня 2016 року о 13-00 год. їздив по м. Люботин у справах по роботі. Він рухався на автомобілі ГАЗ 2752, номерний знак НОМЕР_3, по вул. Деповська зі швидкістю близько 30 км/г та повертав ліворуч в напрямку вул. Травнева. Виконуючи поворот, він побачив на зустрічній смузі руху автомобіль HONDA CIVIC, номерний знак НОМЕР_2, який неконтрольовано рухався на нього, після чого одразу відбувся удар. Зарадити зіткненню він ніяк не міг.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 і ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Так, зі схеми місця ДТП, доданої до протоколу АП2 № 120531 від 08 грудня 2016 року та складеної за участі водіїв ОСОБА_1 і ОСОБА_2, вбачається, що ДТП сталося на районі буд № 26 по вул. Деповська в м. Люботин, в місця Т-образного перетину вулиць Деповська і Травнева між автомобілем HONDA CIVIC, номерний знак НОМЕР_2, який рухався в напрямку до вул. Деповська, та автомобілем ГАЗ 2752, номерний знак НОМЕР_3, який рухався назустріч по вул. Деповська в напрямку до вул. Травневої.

Місце зіткнення двох автомобіль зафіксовано на смузі, по який рухався автомобіль ГАЗ 2752, номерний знак НОМЕР_3, та свідчить про прямолінійний рух HONDA CIVIC, номерний знак НОМЕР_2, перед зіткненням.

Також в схемі зафіксовані пошкодження, отримані транспортними засобами під час ДТП: в автомобілі HONDA CIVIC, номерний знак НОМЕР_2, деформовані капот і ліве переднє крило, а також розбиті передній бампер, декоративна решітка і ліва передня фара; в автомобілі ГАЗ 2752, номерний знак НОМЕР_3, деформовані ліве переднє крило, передній бампер і переднє ліве колесо. Такі пошкодження відповідають обставинам, викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення, та розташуванню автомобілів, відображених у схемі місця ДТП.

Досліджені докази свідчать про допущення з боку водія ОСОБА_1 правил дорожнього руху, оскільки він не обрав безпечної швидкості руху у відповідності до дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля, призвело до зіткнення з іншим транспортним засобом.

Суд при накладенні стягнення, керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (Триста сорок) грн. 00 коп. (Одержувач ГУДКСУ у Харківській області, код ЄДРПОУ 37874947, р/р 31119149700001, банк одержувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 21081300).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 680 (Шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320,00 грн. на користь держави (р/р: 31216206700018, одержувач: УДКС України у м. Люботин, код ЄДРПОУ 38008949, банк ГУДКС України в Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності - 206).

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі особою, щодо якої її винесено, та її захисником, а також потерпілим апеляційної скарги до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя О.О. Малихін