Ухвала суду № 64382837, 30.01.2017, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 431/5460/16-ц

Провадження № 22ц/782/71/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

2017 року, січня місяця, 30-го дня, суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Яресько А.В., вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 09 грудня 2016 року за позовом Благодійної організації "Благодійний фонд освітніх інновацій" до ОСОБА_2, ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Алан - Реєстр", Публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України" про стягнення боргу та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив :

У апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Старобільського районного суду Луганської області від 09 грудня 2016 року, у якому ОСОБА_1 просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції посилаючись на те, що в судовому засіданні під час проголошення рішення присутній не був, а копію повного тексту рішення отримав за заявою його представник апелянта лише 23 січня 2017 року. Як вбачається з матеріалів справи оскаржуване рішення було винесено 09 грудня 2016 року за відсутності відповідача ОСОБА_1 У справі відсутні належні та допустимі докази на підтвердження отримання ОСОБА_1 копії рішення, у справі відсутні підтвердження належного виконання судом першої інстанції вимог ст. 222 ЦПК - наявне у справі „електронне повідомлення №26" на аркуші справи 44 не може вважатись належним та допустимим доказом своєчасного отримання відповідачем копії рішення, на ньому відсутній підпис відповідача, воно не є ніким завіреним. Представник апелянта ознайомився зы справою 23.01.2017 року (а.с. 47), у той же самий день надійшла і апеляційна скарга до суду (а.с. 50). Отже, за таких обставин є підстави для поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження на рішення суду, причини пропуску строку слід визнати поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, по скарзі сплачено судовий збір. Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст.73, 294, 297 ЦПК України,

ухвалив :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 09 грудня 2016 року задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Старобільського районного суду Луганської області від 09 грудня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 09 грудня 2016 року.

Копію апеляційної скарги направити особам, що брали участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дня розгляду справи.

Суддя А.В. Яресько