Ухвала суду № 64382145, 31.01.2017, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/8021/15-ц

2-п/405/36/16

УХВАЛА

"31" січня 2017 р. Ленінського районного суду м. Кіровограда в складі

головуючого судді: Шевченко І.М.

при секретарі : Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення , -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.04.2016 року задоволено позовні вимоги ОКВП «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Представник відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась в суд із заявою про перегляд даного заочного рішення посилаючись на те, що її довіритель не була належним чином повідомленою про час та місце судових засідань, повісток не отримувала, а тому не мала змоги надати свої пояснення та заперечення проти позову. Крім того, на даний час вона не погоджується з нарахуваннями суми боргу відповідачем і дані обставини суттєво впливають на вирішення справи по суті. Просить скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання сторони не з»явились, про час та місце слухання справи повідомлені, їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви. При цьому, представник ОКВП «Дніпро-Кіровоград» надала заяву, в якій заперечує проти скасування заочного рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається із матеріалів справи розгляд справи був призначений на 15.04.2016 року, відповідач не була повідомленою про час та місце слухання справи, що підтверджується доданими до справи конвертами з повідомленням про їх повернення. Копію заочного рішення не отримала. При цьому суд враховує пояснення представника відповідача, викладені в заяві про перегляд заочного рішення, щодо нарахування боргу підприємством. Вказана обставина суттєво впливає на розгляд даної справи і має істотне значення та має бути врахована судом при винесенні рішення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є достатньо підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15 квітня 2016 року у справі за позовом вимоги ОКВП «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 15 березня 2017 року на 09-30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко