Справа № 405/5166/16-ц
Провадження №6/405/261/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2017 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-
В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 405/5166/16-ц, 2/405/931/16 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.12.2016 року зазначена заява була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, зокрема, заявнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 41 грн. 34 коп. за подання заяви про видачу дубліката виконавчого документа та надати до суду документ, який підтверджує сплату судового збору, або ж надати належні докази звільнення заявника від сплати судового збору за подання до суду заяви про видачу дубліката виконавчого листа.
Заявнику за адресою, зазначеною нею в заяві, була направлена ухвала від 30.12.2016 року щодо усунення нею визначених судом недоліків, яка отримана останньою 16.01.2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві .
Враховуючи, що заявником не виконані вимоги суду, приходжу до висновку, що заявник не усунула недоліки заяви, зазначені в ухвалі Ленінського районного суду від 30.12.2016 року, у строк, встановлений судом, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, та вважаю за необхідне заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа визнати неподаною та повернути заявнику, розяснивши останній, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ч. 2, ч. 5 ст. 121, 209, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України,-
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа вважати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі протягом пяти днів з дня її винесення апеляційної скарги.
У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда Л.А. Іванова
Судове рішення № 64381960, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда) було прийнято 26.01.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 405/5166/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: