Ухвала суду № 64372678, 26.01.2017, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/11525/16-к

Провадження №11-кп/772/267/2017

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Доповідач : Мішеніна С. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

Головуючого : Мішеніної С.В.,

суддів: Ващук В.П., Рупака А.А.

зі секретарем: Доценко М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25.11.2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015020010009017 від 29.12.2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жовтня місяця, 16 дня, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше несудимого, офіційно непрацюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження

прокурора : Миколайчука Д.Г.

обвинуваченого : ОСОБА_3

потерпілого : ОСОБА_2

захисника : ОСОБА_4

В с т а н о в и в :

Потерпілий ОСОБА_2В подав апеляційну скаргу на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25.11.2016 року , просив в звязку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність скасувати ухвалу суду від 25.11.2016 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 на підставі ст.46 КК України у звязку з примиренням з потерпілим, як незаконну.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий судовий розгляд в Вінницькому міському суді Вінницької області кримінального провадження відносно ОСОБА_3 по його обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України в іншому складі суду.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.11.2016 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрито на підставі ст.46 КК України у звязку з примиренням з потерпілим.

Звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Стягнуто на користь держави витрати за проведення експертних досліджень та експертиз з ОСОБА_3 - в сумі 2024 (дві тисячі двадцять чотири) грн. 28 коп.

Вимоги апеляційної скарги мотивовано тим, що судом першої інстанції неправильно застосовано закон про кримінальну відповідальність, а саме ст.46 КК України, оскільки обвинуваченим не відшкодовано завдані збитки, заподіяну шкоду не усунуто, що є підставою відповідно до п.4ч.1ст.409 КПК України для скасування судового рішення.

Заслухавши доповідача, думку прокурора Миколайчука Д.Г. , який вважає, що наявні підстави для задоволення апеляційної скарги, призначення нового судового розгляду через неправильне застосування ст.46 КК України, потерпілого ОСОБА_2, який просив задоволити апеляційну скаргу, захисника ОСОБА_4, обвинуваченого ОСОБА_3 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, при цьому пояснив, що дійсно ним шкоду потерпілому не відшкодовано, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності , якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження під час судового розгляду потерпілий ОСОБА_2 завив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України у звязку з примиренням .

Однак, як встановлено під час апеляційного розгляду потерпілому належним чином не було розяснено підстави та наслідки застосування ст.46 КК України.

Підставою застосування ст.46 КК України є дотримання сукупності передбачених нею умов : особа вчинила злочин вперше, це злочин невеликої тяжкості , винний примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки або усунув заподіяну шкоду.

Примирення винного з потерпілим означає досягнення між ними угоди, в якій фіксується, що потерпілий змирився з своїм кривдником, задоволений вжитими останнім заходами по відшкодуванню завданих збитків або усуненню заподіяної шкоди і внаслідок цього не заперечує проти звільнення винного від кримінальної відповідальності.

В матеріалах кримінального провадження наявні цивільний позов про відшкодування 18336 грн. матеріальної шкоди ( а.пров. 30) та заява потерпілого ОСОБА_2 про застосування відносно ОСОБА_3 ст.46 КК України ( а.пров. 76).

Доводи апеляційної скарги про те, що обвинуваченим ОСОБА_3 завдані збитки не відшкодовано знайшли підтвердження під час апеляційного розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував той факт, що ним не вживались будь-які заходи для відшкодування шкоди чи усунення збитків.

Суд першої інстанції, приймаючи рішення відносно ОСОБА_3, не дослідив належним чином всі обставини, сукупність яких є підставою застосування ст.46 КК України та прийняв рішення, яке підлягає скасуванню через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність відповідно п.2, 3 ч.1 ст.413 КПК України.

Допущені судом порушення, фактичні обставини справи в межах перегляду судом апеляційної інстанції є підставою для призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 415 , 419 КПК України, суд апеляційної інстанції ,-

П о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 задоволити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25.11.2016 року про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України скасувати.

Призначити новий судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України у суді першої інстанції .

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7

Згідно з оригіналом:

Суддя: