Ухвала суду № 64367732, 27.01.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

27 січня 2017 р.Справа № 816/1451/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Калитка О.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Полтавській області на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 05.12.2016р. по справі № 816/1451/16

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Полтавській області

про визнання дій неправомірними, визнання протиправним та скасування рішення, скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.12.2016р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання дій неправомірними, визнання протиправним та скасування рішення, скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення коштів.

На зазначену ухвалу суду Головним управлінням Національної поліції в Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" з 01.09.2015 року ставка судового збору при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюються у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, 05 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного Управління Національної поліції в Полтавській області, Атестаційної комісії №5 Головного управління Національної поліції в Полтавській області про:

- визнання дій Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо проведення атестації відносно ОСОБА_1 противоправними в частині включення ОСОБА_1 до списку осіб, які підлягають атестації;

- визнання незаконним та скасування рішення Атестаційної комісії № 5 Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 12.08.2016 року про визнання ОСОБА_1 таким, що займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність;

- визнання протиправним та скасування наказу ГУНП в Полтавській області від 21 вересня 2016 року №299 о/с, в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції пунктом 5 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію»;

- поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого слідчого Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області з 21 вересня 2016 року;

- стягнення з ГУНП в Полтавській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог /а.с.80/).

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" в редакції на момент подання вказаного позову, ставка судового збору за подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру складала 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно з Законом України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно абзацу 2 статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» з 1 січня 2016 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1378 гривень.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем пред'явлено чотири вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру.

Отже, в даному випадку ставка судового збору при поданні апеляційної скарги складає (1378*0,4*4 + 1378*0,4)*110% = 3031 грн. 60 коп.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у сумі 3031 грн. 60 коп., а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030101, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 у сумі 3031 грн. 60 коп.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Полтавській області на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 05.12.2016р. по справі № 816/1451/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання дій неправомірними, визнання протиправним та скасування рішення, скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення коштів - залишити без руху.

Надати Головному управлінню Національної поліції в Полтавській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити Головному управлінню Національної поліції в Полтавській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Калитка О.М.