Ухвала суду № 64366819, 26.01.2017, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви про зупинення провадження у справі

"26" січня 2017 р. Справа № 818/1532/14

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.

при секретарі - Бондаренко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання представника публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкової вимоги, зобов’язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, публічне акціонерне товариство "Сумихімпром", звернувся до суду з позовом до Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області, в якому просить: 1) скасувати податкову вимогу Сумської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області від 22.05.2014 р. № 460-25; 2) зобов’язати Сумську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Сумській області вивести з податкової застави майно ПАТ "Сумихімпром", яке перебуває у його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу, зазначеного у вимозі № 460-25 від 22.05.2014 р., а також інше майно, на яке ПАТ "Сумихімпром" набуде права власності у майбутньому.

У судовому засіданні представник позивача звернувся з клопотанням про зупинення провадження у справі до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги ПАТ "Сумихімпром" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 12.10.2016 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2016 р. у справі № 818/8466/13-а за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" до Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкової вимоги та зобов’язання вчинити дії в частині відмови в задоволенні позовних вимог, мотивуючи тим, що розгляд даної справи не можна вважати доцільним, оскільки неможливо винести законне й обгрунтоване рішення, спираючись на рішення судів у пов’язаній справі, оскаржених у касаційному порядку.

У судовому засіданні представник відповідача заперечив проти заявленого клопотання.

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали клопотання, вважає за необхідне у задоволенні заявленого клопотання відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Однак, суд звертає увагу на те, що ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2016 р. набрала законної сили, крім того, Вищим адміністративним судом України виконання цього рішення не зупинено.

Тому, враховуючи викладене, клопотання представника позивача визнається судом необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Опімах