Ухвала суду № 64361482, 30.01.2017, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/526/17 Провадження № 1-кс/265/398/17

У Х В А Л А

30 січня 2017 року місто Маріуполь

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1; Д.О., при секретарі Байрачній І.О., за участю старшого слідчого СВ Лівобережного ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, ОСОБА_2, розглянувши клопотання за кримінальним провадженням № 12016050790002644, погоджене із прокурором Маріупольської місцевої прокуратури №2, ОСОБА_3, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2017 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Лівобережного ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, ОСОБА_2, за кримінальним провадженням № 12016050790002644, погоджене із прокурором Маріупольської місцевої прокуратури №2, ОСОБА_3, про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування, поданого клопотання слідчий вказує, що у ніч з 21.11.2016 року на 22.11.2016 року невстановлена особа. З метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись у квартирі АДРЕСА_1 в Лівобережному районі міста Маріуполя таємно, шляхом вільного доступу викрала майно, що належало ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, заподіявши останньому матеріальний збиток на загальну суму 25000 грн. з місця злочину з викраденим майном втекла.

Допитаний в ході досудового розслідування в якості потерпілого ОСОБА_4 дав свідчення, що на праві приватної власності йому належить квартира АДРЕСА_2, яку він здіє в оренду. 21.11.2016 року йому на телефон зателефонував невідомий йому раніше чоловік, який запитав про можливість оренди зазначеної квартири на добу. ОСОБА_5 відповів, що це можливо, у вечорі він зустрівся з хлопцем на імя Андрій, який заплатив йому за оренду житла. ОСОБА_5 залишив йому ключі від квартири, вони домовилися зустрітися 22.11.2016 року близько 11-00 год., щоб Андрій повернув йому ключі. Коли 22.11.2016 року о 11-00 годині він прийшов до своєї квартири, то у квартирі нікого не було і з квартири було викрадене його майно, меблі, побутова техніка. Серед викраденої техніки була кавоварка «Vitek» моделі VT-1513BK, серійний номер 10131700501. 16.01.2017 року він в соціальній мережі Інтернет на сайті «OLX» переглядав оголошення з продажу кавоварок, під одним з оголошень про продаж він побачив викрадену у нього кавоварку, впізнав він її по фотознімку викладеному в оголошенні, на фотознімку була фотографія кавоварки з її серійним номером. Був вказаний номер телефону продавця. ОСОБА_5 зателефонував за вказаним номером. Трубку підняв чоловік, зі слів якого стало відомо, що він продавець комісійного магазину який знаходиться навпроти кінцевої зупинки громадського транспорту на 17 ОСОБА_5 поїхав у вищезазначений магазин, де побачив кавоварку, подивився її, звірив серійний номер з наявними у нього документика і переконався в тому, що дана кавоварка дійсно належить йому. ОСОБА_5 сказав продавцеві, що дана кавоварка належить ому, була у нього викрадена, показав документи на кавоварку і поцікавився яким чином вона потрапила до магазину і хто її приніс. На що продавець йому відповів, що такі дані надати не може, порадив звернутись в поліцію.

Під час досудового розслідування кримінального провадження було встановлено, що потерпілий ОСОБА_4 виявив належну йому кавоварку «Vitek» моделі VT-1513BK, серійний номер 10131700501 у ломбарді ПТ «Ломбард ТОВ «Гарант капітал» і компанія», розташованому за адресою: м. Маріуполь, вул. Троїцька,44.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні слідчий просить суд зобов`язати відповідальну особу ПТ «Ломбард ТОВ «Гарант капітал» і компанія» надати тимчасовий доступ до кавоварки «Vitek» моделі VT-1513BK, серійний номер 10131700501, а також до копії документів, що підтверджують прийняття зазначеного майна в якості застави.

Згідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

На підставі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В судовому засіданні суд встановив, що за матеріалами клопотання речі та документи, до яких заявлено клопотання про тимчасовий доступ слідчим, по-перше, перебувають або можуть перебувати у ПТ «Ломбард ТОВ «Гарант капітал» і компанія», по-друге, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та по-третє, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому з огляду на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, то суд вважає, з урахуванням матеріалів клопотання, що заявлене слідчим клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159, 162-164, 166 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Лівобережного ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, ОСОБА_2, за кримінальним провадженням № 12016050790002644, погодженого із прокурором Маріупольської місцевої прокуратури №2, ОСОБА_3, про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити.

Зобовязати відповідальну особу Повного товариства «Ломбард ТОВ «Гарант капітал» і компанія», юридична адреса: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, буд.71, код ЄДРПОУ 37728197, розташованого за адресою: м. Маріуполь, вул. Троїцька буд.44, надати старшому слідчому СВ Лівобережного ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області майору поліції ОСОБА_2, або уповноваженій слідчим особі, тимчасовий доступ до речей і документів (в тому числі електронних), та провести вилучення кавоварки «Vitek» моделі VT-1513BK, серійний номер 10131700501, а також копії документів, які підтверджують прийняття зазначеного майна в кості застави.

Згідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали - з 30 січня 2017 року по 28 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Ухвала мені оголошена, вручена її копія « _____»_____2017 року

________ _________

(підпис) (ПІБ особи)