печерський районний суд міста києва
Справа № 757/22512/16-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" січня 2017 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Литвинової І. В.,
при секретарі Бажан О. А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та витребування його з чужого незаконного володіння, -
В С Т А Н О В И В :
У травні 2016 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача, у якому просив суд усунути перешкоди у користуванні та володінні власним майном шляхом витребування його від відповідача /а. с. 20-22/.
У судове засідання позивач і його представник не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про час, дату, місце судового розгляду, про причини неявки до суду не повідомили, у зв'язку із чим, відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд вважає, що вони не з'явилися без поважних причин.
Відповідач та / або її представник у судове засідання не з'явилася, про час, дату, місце судового розгляду повідомлялася належним чином, у відповідності до вимог ст. 122 ЦПК України за адресою її реєстрації, проте із зазначеної адреси повернувся конверт з відміткою поштового зв'язку «за закінченням терміну зберігання».
Суд вважає, що неприбуття відповідача / його представника до поштового відділення за одержанням судової повістки не свідчить про неналежне його повідомлення про дату час та місце розгляду справи, відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України.
30.01.2017 позивачем до суду подано заяву про залишення позову без розгляду /а. с. 54/.
У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Положеннями статті 11 ЦПК України встановлено позицію диспозитивності цивільного судочинства, а саме передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Окрім цього, згідно з ч. 2 ст. 11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Отже суд у даному випадку зобов'язаний застосувати імперативну норму процесуального законодавства та задовольнити заяву позивача про залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 207, 209, 210 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та витребування його з чужого незаконного володіння - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя І. В. Литвинова
Судове рішення № 64360192, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 30.01.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 757/22512/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: