Ухвала суду № 64360198, 24.01.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/64624/16-ц

У Х В А Л А

24 січня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Президента України ОСОБА_2, Головного військового прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_3, Генеральної прокуратури України, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «112» - захист честі, гідності, ділової репутації, спростування інформації та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з вказаним позовом до відповідачів, просить суд:

1. Визнати вислови та інформацію, яку поширив Президент України на прес-конференції ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо адвоката російських «ГРУшпиків» ОСОБА_1 недостовірними та такими, що посягають на честь, гідність та ділову репутацію адвоката і підлягає спростуванню;

2. Зобов'язати Президента України ОСОБА_2 спростувати недостовірну інформацію щодо адвоката ОСОБА_1, а саме виступ на прес-конференції від ІНФОРМАЦІЯ_1 викладений у вигляді інтерв'ю засобами масової інформації шляхом проведення прес-конференції та надання інформації, висловленої щодо адвоката ОСОБА_1 відповідного змісту;

3. Визнати вислови та інформацію, що поширив Головний Військовий прокурор Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 в ефірі програми «ІНФОРМАЦІЯ_2» з ОСОБА_4 щодо адвоката ОСОБА_1 недостовірними та такими, що посягають па честь, гідність та ділову репутацію адвоката і підлягає спростуванню;

4. Зобов'язати Головного Військового прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 спростувати недостовірну інформацію, а саме виступ, в ефірі програми «ІНФОРМАЦІЯ_2» з ОСОБА_4 від ІНФОРМАЦІЯ_3 викладений на сторінці в мережі Інтернет; 5. Зобов'язати Головного Військового прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 негайно з'явитися на інтерв'ю в ефір програми «ІНФОРМАЦІЯ_2» з ОСОБА_4 телеканалу ТОВ «Інформаційне агентство «112» та надати інформацію, висловлену щодо адвоката ОСОБА_1 відповідного змісту;

6. Зобов'язати автора програми «ІНФОРМАЦІЯ_2» з ОСОБА_4 підготувати та видати в ефір програму «ІНФОРМАЦІЯ_2» за участю Головного військового прокурора ОСОБА_3 з метою спростування інформації, поширеної відносно адвоката ОСОБА_1 за змістом, викладеного п.7 прохальної частини цієї позовної заяви;

7. Зобов'язати ТОВ «Інформаційне агентство «112» видати в ефір та опублікувати на офіційному веб-сайті - 112.ua програму «ІНФОРМАЦІЯ_2» за участю Головного військового прокурора ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зі спростованою інформацією відносно адвоката ОСОБА_1, викладену в н.7 прохальної частини цієї позовної заяви;

8. Стягнути з Головного Військового прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 моральну шкоду - у розмірі 100 000 (сто тисяч гривень) грн.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ч.5 ст.119 ЦПК України з наступних підстав.

В порушення вимог ч.5 ст.119 ЦПК України позивач не надав документів, що підтверджують сплату судового збору за подання позову в порядку та розмірах, визначених відповідно до ч.2 ст.4, ст.6 Закону України "Про судовий збір" та ст.8 Закону України "Про державний бюджет України на 2016 рік":

- за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. - 551, 21 грн.

Відповідно до абз. 2 ч.3 ст.6 цього Закону у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, за подання позивачем вищевказаних 8 (восьми) вимог немайнового характеру за даним позовом, у тому числі про стягнення моральної шкоди, належить до сплати судовий збір у розмірі усього в сумі 4 409, 68 грн.

Разом з тим, до позовної заяви позивачем додано 3 квитанції про оплату судового збору усього на суму у розмірі 2102,42 грн. - відповідно недостатньому, який належить до сплати за подання даного позову відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, позивачу слід доплатити судовий збір у розмірі 2307,26 грн., за реквізитами:

отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі '

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 380 04 897

рахунок отримувача 312 142 067 00007

банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

код банку отримувача 82 00 19

код класифікації бюджету 220 30 101

призначення платежу 22030101;050; "Судовий збір", Печерський р/с, 02896745, за (вид звернення, пункт з таблиці ставок судового збору)

ПІБ (назва) платника,

та надати оригінал документу про його сплату, -

та надати докази його сплати або надати документи, які відповідно до законодавства України підтверджують звільнення позивача відповідно до чинного законодавства України від сплати судового збору.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ч.5 ст.119 ЦПК України, провадження у справі не може бути відкрито, а тому її слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати позивачеві строк для усунення недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання відповідно до цієї ухвали вимог ст.119 ЦПК України, позовна заява відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121, ст.210, ст.293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України ОСОБА_2, Головного військового прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_3, Генеральної прокуратури України, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «112» - захист честі, гідності, ділової репутації, спростування інформації, стягнення моральної шкоди, - залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Москаленко