печерський районний суд міста києва
Справа № 757/22512/16-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" січня 2017 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Литвинової І. В.,
при секретарі Бажан О. А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та витребування його з чужого незаконного володіння, -
В С Т А Н О В И В :
У травні 2016 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача, у якому просив суд усунути перешкоди у користуванні та володінні власним майном шляхом витребування його від відповідача /а. с. 20-22/.
У судове засідання позивач і його представник не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про час, дату, місце судового розгляду, про причини неявки до суду не повідомили, у зв'язку із чим, відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд вважає, що вони не з'явилися без поважних причин.
Відповідач та / або її представник у судове засідання не з'явилася, про час, дату, місце судового розгляду повідомлялася належним чином, у відповідності до вимог ст. 122 ЦПК України за адресою її реєстрації, проте із зазначеної адреси повернувся конверт з відміткою поштового зв'язку «за закінченням терміну зберігання».
Суд вважає, що неприбуття відповідача / його представника до поштового відділення за одержанням судової повістки не свідчить про неналежне його повідомлення про дату час та місце розгляду справи, відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України.
30.01.2017 позивачем до суду подано заяву про залишення позову без розгляду /а. с. 54/.
У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Положеннями статті 11 ЦПК України встановлено позицію диспозитивності цивільного судочинства, а саме передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Окрім цього, згідно з ч. 2 ст. 11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Отже суд у даному випадку зобов'язаний застосувати імперативну норму процесуального законодавства та задовольнити заяву позивача про залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 207, 209, 210 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та витребування його з чужого незаконного володіння - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя І. В. Литвинова
The court decision No. 64360192, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 30.01.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 757/22512/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: