Ухвала суду № 64347686, 30.01.2017, Апеляційний суд Вінницької області

Копія:

Справа № 126/2723/16-ц Провадження № 22-ц/772/388/2017Головуючий в суді першої інстанції Хмель Р. В.Категорія 69Доповідач Войтко Ю. Б.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30 січня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Войтко Ю.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Бершадського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 12 грудня 2016 року в справі за заявою ОСОБА_2 з участю зацікавлених осіб ТОВ «Агрофірма «Джулинка», Бершадського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту роботи в дитячому садочку, -

встановив:

Рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 12 грудня 2016 року заяву ОСОБА_2 про встановлення факту роботи в дитячому садочку задоволено. Встановлено факт, що ОСОБА_2 в період з 01.05.1989 року по 30.08.1989 року працювала в дитячому садку «Веселка» колгоспу ім. Котовського в с. Джулинка Бершадського району Вінницької області на посаді вихователя.

Зацікавлена особа - Бершадське об'єднане Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції подала до Апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт просив відстрочити сплату судового збору на підставі ч.2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» в зв'язку з відсутністю коштів призначених для сплати судового збору.

В задоволенні клопотання Бершадського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про відстрочку сплати судового збору ухвалою апеляційного суду від 12 січня 2017 року відмовлено.

Відповідно до ухвали апеляційного суду від 12 січня 2017 року подана апеляційна скарга залишена без руху в зв'язку з несплатою апелянтом судового збору.

Так, підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги застосовані правила, передбачені ст. 121 ЦПК України і для усунення вказаних недоліків апелянту було надано строк - п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Враховуючи викладене, апелянту слід було усунути зазначені недоліки апеляційної скарги, шляхом сплати судового збору в розмірі 303 грн. 16 коп. за вказаними в ухвалі реквізитами апеляційного суду.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, представник Бершадського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області за довіреністю отримав копію ухвали про відмову в задоволенні клопотання про відстрочку сплати судового збору та копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 18.01.2017 року, про що свідчить відповідний підпис.

Однак вимоги ухвали від 12 січня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху в наданий п'ятиденний строк апелянтом не виконано.

Оскільки впродовж встановленого судом строку не усунено вказані недоліки, апеляційна скарга відповідно до ч. 2 ст. 297 та ст. 121 ЦПК України вважається неподаною і повертається апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Бершадського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 12 грудня 2016 рокувважати неподаною та повернути апелянту.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня одержання її копії.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду Войтко Ю.Б.