Справа № 134/1496/16-ц Провадження № 22-ц/772/507/2017Головуючий в суді першої інстанції Зарічанський В. Г.Категорія 34Доповідач Луценко В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
30 січня 2017 рокум. Вінниця
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Луценко В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом дочірнього підприємства «Крижопільводоканал» комунального підприємства «Вінницяводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування завданих збитків, за апеляційною скаргою представника дочірнього підприємства «Крижопільводоканал» комунального підприємства «Вінницяводоканал» - Бесараба Дмитра Григоровича на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 13 січня 2017 року,
ВСТАНОВИВ:
Представник ДП «Крижопільводоканал» КП «Вінницяводоканал» - Бесараб Д.Г. оскаржує в апеляційному порядку ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 13 січня 2017 року, у цивільній справі за позовом ДП «Крижопільводоканал» КП «Вінницяводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування завданих збитків.
Вивчаючи матеріали справи, суддею було встановлено, що апеляційна скарга повинна бути залишена без руху, у зв'язку з наступним.
Підпунктом 9 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено сплату судового збору за подання юридичною особою або фізичною особою - підприємцем апеляційної скарги на ухвалу суду, що складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року становить 1600 гривень.
З наведеного вбачається, що апелянт повинен був сплатити 1 розмір від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 1600 гривень, натомість в матеріалах справи відсутні будь-які докази сплати судового збору.
Отже, апелянту необхідно сплатити 1600 гривень до УК м. Вінниці (м. Вінниця) 22030001, код ЄДРПОУ 38054707, банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, р/р 31213206780002 та надати оригінал квитанції про сплату судового збору суду апеляційної інстанції.
Оскільки, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши строк на усунення зазначених недоліків.
Керуючись ч.1 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу представника дочірнього підприємства «Крижопільводоканал» комунального підприємства «Вінницяводоканал» - Бесараба Дмитра Григоровича на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 13 січня 2017 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків не пізніше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга не буде прийнята до провадження суду апеляційної інстанції і буде повернута апелянту.
Дана ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області: __ Луценко В.В.
Судове рішення № 64347685, Апеляційний суд Вінницької області було прийнято 30.01.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 134/1496/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: