Ухвала суду № 64347483, 30.01.2017, Ямпільський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

"30" січня 2017 р. Справа153/115/17

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі слідчого судді - Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання - Гулковської Т.Т.

розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітан поліції Любомського Дмитра Сергійовича,у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017020370000032 від 27.01.2017, про арешт майна,

за участю сторони кримінального провадження:

слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського

ВП ГУНП у Вінницькій області - Любомського Д.С.

В С Т А Н О В И В :

Сторона кримінального провадження слідчий СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області Любомський Д.С. звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, в якому зазначив, що 27 січня 2017, близько 08.30 год. ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом відкриття дверей за допомогою ключа, якого знайшла в схованці, проникла до квартири, що розташована, за адресою: АДРЕСА_1. Знаходячись в середині квартири ОСОБА_2 умисно, таємно з корисливих спонукань викрала речі належні ОСОБА_3, а саме: шкіряну барсетку чорного кольору, шкіряний гаманець, коричневого та чорного кольору, планшет "Pixus pley three" ІМЕІ 1: НОМЕР_1, ІМЕІ 2: НОМЕР_2 серійний номер: НОМЕР_3, мобільний телефон "Bravis", чим завдала майнової шкоди ОСОБА_3 на загальну суму 2800 гривень.

Під час вчинення даного злочину ОСОБА_2 була виявлена ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, що й перешкодило її довести вчинення крадіжки до кінця з причин, що не залежали від її волі.

27 січня 2017 року на підставі її добровільної заяви ОСОБА_3 був проведений огляд її квартири, що розташована в АДРЕСА_1 під час якого було вилучені належні їй речі, а саме:

- мобільний телефон "Bravis" чорного кольору;

- планшет "Pixus pley three" ІМЕІ 1:НОМЕР_1, ІМЕІ 2:НОМЕР_2 серійний номер: НОМЕР_3;

- шкіряну барсетку чорного кольору;

- шкіряний гаманець, коричневого та чорного кольору;

- картонний коробок заокругленої форми жовтого кольору

Окрім цього під час огляду були вилучені речі,які належать ОСОБА_2, а саме:

-матерчата сумка чорного кольору;

-матерчаті рукавиці одна з яких чорного кольору з малюнками у вигляді черепів, а інша темно синього кольору зі смужками сірого кольору;

-трудову книжку на ім'я ОСОБА_7;

-паспорт СССР на ім'я «ОСОБА_9»;

-розчіску рожевого кольору;

-косметичку з косметикою, а саме з помадою пудрою, духами, манікюрною пилочкою;

-дзеркало рожевого кольору;

-окуляри з шкіряним футляром чорного кольору;

-полотенце жовто-зеленого кольору;

-фотоальбом з фотографіями;

-записник;

-еластичний бинт, шапку чорного кольору, полотенце біло-коричневого кольору,труси чорного кольору,наволочка білого кольору, шкарпетки світло-сірого кольору

Таким чином тимчасово вилучене майно, яке було вилучено під час огляду квартири ОСОБА_3, що розташована в АДРЕСА_1 являється речовим доказом, оскільки вони можуть бути використані, як доказ факту чи обстави, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

Заслухавши слідчого та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.5, ч.7 ст.237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.1ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Частиною другою ст.170 КПК України передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Також, системний аналіз положень ст.ст.167,170,172,174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Враховуючи те, що предмети та речі, вилучені під час огляду квартири ОСОБА_3, що розташована в АДРЕСА_1, можуть бути використанні, як доказова база у кримінальному провадженні, а також у зв'язку із встановлення істини по кримінальному провадженню та необхідністю проведення слідчих дії. Стороною кримінального провадження, який звернувся з клопотанням, доведено необхідність накладення арешту на майно, що було тимчасово вилучене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.171 КПК України та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170, 171, 172, 173, 175 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження слідчого Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Любомського Дмитра Сергійовича, розглянувши матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017020370000032 від 27січня 2017 року, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено під час огляду квартири ОСОБА_3, що розташована в АДРЕСА_1 а саме:

- мобільний телефон"Bravis" чорного кольору

- планшет "Pixus pley three" ІМЕІ 1:НОМЕР_1, ІМЕІ 2:НОМЕР_2 серійний номер: НОМЕР_3;

- шкіряну барсетку чорного кольору;

- шкіряний гаманець, коричневого та чорного кольору

-матерчату сумку чорного кольору;

-матерчаті рукавиці одна з яких чорного кольору з малюнками у вигляді черепів, а інша темно синього кольору зі смужками сірого кольору;

-трудову книжку на ім'я ОСОБА_7;

-паспорт СССР на ім'я «ОСОБА_9»;

-розчіску рожевого кольору;

-косметичку з косметикою, а саме з помадою пудрою, духами, манікюрною пилочкою;

-дзеркало рожевого кольору;

-окуляри з шкіряним футляром чорного кольору;

-полотенце жовто-зеленого кольору;

-фотоальбом з фотографіями;

-записник;

-еластичний бинт, шапку чорного кольору, полотенце біло-коричневого кольору,труси чорного кольору,наволочка білого кольору, шкарпетки світло-сірого кольору

Виконання ухвали доручити слідчому Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції Любомському Дмитру Сергійовичу.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції Любомському Д.С., прокурору Могилів-Подільської місцевої прокуратури Притуляк С.М..

Згідно ч.1 ст.175 КПК України копії ухвали направити слідчому та прокурору, для негайного виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя М.М. Дзерин