Ухвала суду № 64347504, 30.01.2017, Ямпільський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

"30" січня 2017 р. Справа153/115/17

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого слідчого судді - Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання - Гулковської Т.Т.

розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітан поліції Любомського Дмитра Сергійовича,у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017020370000032 від 27 січня 2017 року, про проведення огляду місця події

за участю сторони кримінального провадження

слідчого Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області - Любомського Д. С.

В С Т А Н О В И В :

30 січня 2017 року слідчий Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області Любомський Д. С.звернувся до слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області із клопотанням про проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1, який належить на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначив, що 27січня 2017 року о 08.49 год. до чергової частини Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, про те, що невідома особа проникла до квартири в якій він проживає, що розташована в АДРЕСА_1. Після отримання виклику про вчинення вказаного кримінального правопорушення та реєстрації його в журналі єдиного обліку за № 148 від 27.01.2017 на місце події було направлено слідчо-оперативну групу Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області. По прибуттю на місце події працівниками поліції було встановлено, що вказане кримінальне правопорушення про яке надійшло повідомлення вчинено за вище вказаною адресою, про що свідчить виявлення невідомої жінки в квартирі.

У подальшому, на підставі добровільної заяви ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка є власницею вказаної квартири, проведено 27.01.2017 огляд місця події на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 під час якого виявлено та вилучено наступне:

- мобільний телефон "Bravis" чорного кольору;

- планшет "Pixus pley three" ІМЕІ 1:НОМЕР_1, ІМЕІ 2:НОМЕР_2 серійний номер: НОМЕР_3;

- шкіряну барсетку чорного кольору;

- шкіряний гаманець, коричневого та чорного кольору;

- картонна коробка заокругленої форми жовтого кольору

- матерчата сумка чорного кольору;

-матерчаті рукавиці одна з яких чорного кольору з малюнками у вигляді черепів, а інша темно синього кольору зі смужками сірого кольору;

-трудову книжку на ім'я ОСОБА_5;

-паспорт СССР на ім'я «ОСОБА_6»;

-розчіску рожевого кольору;

-косметичку з косметикою, а саме з помадою пудрою, духами, манікюрною пилочкою;

-дзеркало рожевого кольору;

-окуляри з шкіряним футляром чорного кольору;

-полотенце жовто-зеленого кольору;

-фотоальбом з фотографіями;

-записник;

-еластичний бинт, шапку чорного кольору, полотенце біло-коричневого кольору,труси чорного кольору,наволочка білого кольору, шкарпетки світло-сірого кольору.

Під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1, виявлені численні об'єкти на яких збереглись сліди злочину та які визнані речовими доказами. У зв'язку з тим, що виникла необхідність у вилученні вищезазначених об'єктів.

Розглянувши матеріали поданого клопотання та матеріали кримінального провадження, обставини та підстави наведені в клопотанні, заслухавши думку слідчого, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню на підставі наступного.

Судом встановлено, що вказане кримінальне правопорушення внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017020370000032 від 27.01.2017за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК.

На підставі добровільної заяви ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка є власницею вказаної квартири, 27 січня 2017 року проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 під час якого виявлено та вилучено: численні об'єкти на яких збереглись сліди злочину та які визнані речовими доказами. У зв'язку з тим, що виникла необхідність у вилученні вищезазначених об'єктів.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

В силу ст. 237 ч.ч. 1 та 2 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Частиною 5 та 7 вказаної статті передбачено, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов'язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Огляд проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Оскільки судом встановлено, що огляд був проведений у невідкладному випадку, під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1, виявлені численні об'єкти на яких збереглись сліди злочину та які визнані речовими доказами. У зв'язку з тим, що виникла необхідність у вилученні вищезазначених об'єктів. Тому суд вважає, що були наявні підстави для проникнення на територію домоволодіння без ухвали слідчого судді, а тому надання дозволу є процесуально обґрунтованим і зумовленим необхідністю збирання та перевірки отриманих доказів.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітан поліції Любомського Дмитра Сергійовича, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017020370000032 від 27.01.2017, про проведення огляду місця події - задовольнити.

Вважати правомірним, проведений 27 січня 2017 року огляд території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, який належить на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою законного вилучення наступних об'єктів: мобільний телефон "Bravis" чорного кольору, планшет "Pixus pley three" ІМЕІ 1:НОМЕР_1, ІМЕІ 2:НОМЕР_2 серійний номер: НОМЕР_3, шкіряну барсетку чорного кольору, шкіряний гаманець, коричневого та чорного кольору, матерчата сумка чорного кольору,матерчаті рукавиці одна з яких чорного кольору з малюнками у вигляді черепів, а інша темно синього кольору зі смужками сірого кольору, трудову книжку на ім'я ОСОБА_5, паспорт СССР на ім'я «ОСОБА_6»,розчіску рожевого кольору, косметичку з косметикою, а саме з помадою пудрою, духами, манікюрною пилочкою, дзеркало рожевого кольору, окуляри з шкіряним футляром чорного кольору, полотенце жовто-зеленого кольору,фотоальбом з фотографіями, записник жовтого кольору, еластичний бинт, шапку чорного кольору, полотенце біло-коричневого кольору,труси чорного кольору,наволочка білого кольору, шкарпетки світло-сірого кольору з можливістю їх подальшого вилучення.

Згідно ст.309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя М.М.Дзерин