Ухвала суду № 64341746, 20.01.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 638/13683/15-ц Головуючий 1 інстанції Аркатова К.В.

Провадження № 22ц/790/1644//17 Головуючий ІІ інстанції - Бездітко В.М.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2016 року позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено частково.Стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за договором про надання споживчого кредиту (при застосуванні ануїтетної схеми погашення) №11239052000 від 23.10.2007 у розмірі 4 485,00 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ становить 115623,30 гривень та включає в себе суму боргу за простроченим тілом кредиту у розмірі 1045,85 доларів США та суму боргу за простроченими відсотками у розмірі 3439,15 доларів США. Стягнуто з ОСОБА_2 пеню за договором про надання споживчого кредиту (при застосуванні ануїтетної схеми погашення) №11239052000 від 23.10.2007 у розмірі 16 669,01 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за договором про надання споживчого кредиту з правилами №11389728000 у розмірі 2120,58 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ становить 54668,55 гривень та включає в себе суму боргу за простроченим тілом кредиту у розмірі 1310,65 доларів США та суму боргу за простроченими відсотками у розмірі 809,93 доларів США. Стягнуто з ОСОБА_4 пеню за договором про надання споживчого кредиту з правилами №11389728000 у розмірі 10 102,32 гривень.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ПАТ «УкрСиббанк» подало апеляційну скаргу.

Апеляційний суду Харківської області позбавлений можливості вирішити питання щодо прийняття апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 88, п. 6 ч. 1 ст. 214, ЦПК України, суд розподіляє судові витрати між сторонами, вирішуючи це питання під час ухвалення рішення.

Проте при ухваленні оскаржуваного рішення судом першої інстанції питання щодо розподілу судових витрат вирішене не було, що є підставою для повернення справи до районного суду для ухвалення додаткового рішення, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України.

Також встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду з описками.

Так, в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2016 року, а саме у його описовій, мотивувальній та резолютивній частинах, зазначено по батькові відповідача ОСОБА_3 у відповідних відмінниках, як «Вячеславович», а з матеріалів справи, у тому числі: копії паспорту (а.с.44-45), договорів, вбачається, що його по батькові «Вячеславович». Вказана описка міститься також і в ухвалі судді від 16 листопада 2015 року про відкриття провадження у справі (а.с.78). Крім того, в судовому рішенні міститься інша описка у зазначені «застосуванні ануїтетної схеми погашення кредиту» замість «ануїтетної» вказано «ануїтентної».

Отже суду першої інстанції необхідно виконати вимоги передбачені ст. 219 ЦПК України.

Крім того, звертаю увагу районного суду, що вимоги п. 28.22, «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, Апеляційних судах областей…» від 17.12.2013 року, у повному обсязі не виконано, оскільки в описі особами, які оформлювали справу не зазначено біля підписів їх прізвища, та опис продовжено без зазначення порядкових номерів документів. Матеріали справи надійшли до суду у 1-му томі на 221 аркуші, а в описі документів зазначено 220 аркушів.

З огляду на наведене, відповідно до вимог ч.7 ст. 297 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга разом із справою підлягають поверненню до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст.219, 220 ч.1 п.1, ч. 7 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, разом з апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2016 року, повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, виправлення описок та належного оформлення.

Встановити Дзержинському районному суду м. Харкова строк для усунення недоліків - пятнадцять днів з дня надходження справи.

Після усунення недоліків справа підлягає поверненню до Апеляційного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Суддя В.М. Бездітко