Ухвала суду № 64339065, 26.01.2017, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/13459/16-ц

н/п 2/766/5908/16

УХВАЛА

26 січня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справу за позовом ОСОБА_1, від імені якого діє Хомячук ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання недійсним кредитного та іпотечного договорів,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, в якому просить визнати недійсним кредитний договір №2102/0408/88-012 від 11.04.2008 року; визнати недійсним з моменту вчинення Іпотечний договір б/н від 11.04.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстровано в реєстрі за N 892 та накладено заборона на відчуження, яка зареєстрована в реєстрі за №893; зняти заборону відчуження зазначеного в іпотечному договорі нерухомого майна, що зареєстрована в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за №893 та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Дана позовна заява не відповідає вимогам, передбачених ст. 119 ЦПК України, а саме відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, в порушення зазначеної вимоги позивачем не долучено до матеріалів справи квитанцію про сплату судового збору, та заявлено клопотання про звільнення його від сплати судового збору у відповідності до ЗУ «Про захист прав споживачів».

Обовязок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір це процесуальний обовязок, визначений нормами процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Таким спеціальним законом є Закон України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір», яким визначаються правові засади справляння судового збору та звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви.

Частиною 2 цієї ж статті визначено випадки, коли судовий збір не справляється, а ст. 5 Закону України «Про судовий збір» встановлює перелік категорій осіб, які звільняються від сплати судового збору. Зазначені переліки є вичерпними і розширеному тлумаченню не підлягають.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання недійсним кредитного та іпотечного договорів та зняття заборони відчуження, що є вимогами немайнового характеру.

-Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Ставка судового збору із позовних заяв немайнового характеру поданої фізичною особою вираховується у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати 551,20 грн.

Враховуючи викладене позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 551,20 грн. за кожну позовну вимогу немайнового характеру, а всього 1653,60 грн.

На момент звернення до суду з позовною заявою, а саме 31.10.2016 року позивач не звільнена від оплати судового збору, згідно з чинною редакцією статті 5 Закону України «Про судовий збір». Аналогічна правова позиція викладена постанові Верховного Суду України від 30.11.2016 року справа № 6-1121цс16, яка відповідно до ч. 1 ст. 360-7 ЦПК України має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

За вказаних обставин позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу необхідно надати строк для виправлення вказаного недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 119-121, 207 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору у сумі 1653,60 грн. до наступного судового засідання, яке відбудеться 17 березня 2017 року о 09.15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Прохоренко