Рішення № 64338934, 26.01.2017, Новотроїцький районний суд Херсонської області

662/1899/16-ц

2/662/65/2017

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

В складі: головуючого судді Тимченко О.В.

з участю: секретаря Сушко Н.І.

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ПАТ "Райффайзен Банк "Аваль" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування завданих збитків,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ "Райффайзен Банк "Аваль" звернулися до суду з зазначеним вище позовом, вказуючи на те, що вироком Чаплинського районного суду Херсонської області від 12.03.2012 р. касир Новотроїцького відділення Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль» ОСОБА_2 та начальник Новотроїцького відділення Банку ОСОБА_3 були засуджені за ч. 5 ст. 191 «Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем», ч. 2 ст. 200 «Незаконні дії з документами на переказ, платіжними картками та іншими засобами доступу до банківських рахунків, електронними грошима, обладнанням для їх виготовлення», ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 358, ч. З ст. 358 «Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів», ч. 2 ст. 364 «Зловживання владою або службовим становищем» Кримінального кодексу України.

Зазначеним вироком встановлено, що ОСОБА_3, будучи призначеною наказом директора Херсонської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль» (надалі у звязку із зміною найменування Публічне акціонерне товариство ОСОБА_5 Аваль», а також по тексту АТ «ОСОБА_5 Аваль» або ОСОБА_5) на посаду начальника Новотроїцького відділення Херсонської обласної дирекції АТ «ОСОБА_5 Аваль», розташованого за адресою: Херсонська область, смт. Новотроїцьк, вул. Леніна, 88, на яку згідно з посадовою інструкцією та положенням про Новотроїцьке відділення Банку були покладені обовязки з виконання організаційно-розпорядчих і адміністративно- господарських функцій, а саме: здійснення керівництва відділенням Банку, розпорядження майном і грошовими коштами відділення, забезпечення здійснення відділенням всіх банківських операцій, передбачених дозволом Національного банку України, та інших повноважень, будучи службовою особою та згідно договору про повну матеріальну відповідальність - матеріально-відповідальною особою, в період з 2002 по 2007 роки, зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою зі своєю безпосередньою підлеглою - ОСОБА_2, яка будучи призначеною на посаду економіста першої категорії, будучи зобовязаною обслуговувати поточні та вкладні (депозитні) рахунки фізичних осіб - клієнтів Банку в національній та іноземних валютах, здійснювати виплати та перерахування коштів з поточних рахунків за допомогою платіжних систем, виконувати роботу, повязану з прийманням готівки та внесення її на рахунки клієнтів Банку, зберігання готівки та її видачею клієнтам, користуючись своїм службовим становищем вчинили розтрату та привласнення грошових коштів.

Також, вироком Чаплинського районного суду Херсонської області від 12.03.2012 р. встановлені факти крадіжки зазначеними працівниками АТ «ОСОБА_5 Аваль» ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у період з 2002 року по 2007 рік грошових коштів з рахунків клієнтів Банку, зокрема, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44 Яківни.

Новотроїцьким районним судом Херсонської області на користь зазначених фізичних осіб стягнуто з Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль», як з юридичної особи - роботодавця бувших працівників Новотроїцького відділення Банку ОСОБА_3 та ОСОБА_2, в рахунок погашення матеріальної шкоди, спричиненої їх злочином, грошові кошти у загальному розмірі 1393 344, 59 грн.

Таким чином, скоєними ОСОБА_3 і ОСОБА_2 злочинами Публічному акціонерному товариству «ОСОБА_5 Аваль» завдано прямих збитків на загальну суму 1393 344, 59 грн.

Просять стягнути з відповідачів на користь ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» означену вище суму на відшкодування збитків.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 у судовому засіданні надав аналогічні покази викладеним у позовній заяві, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання неодноразово не зявляється, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином через оголошення у пресі, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнала у повному обсязі та не заперечувала проти заявлених вимог.

Ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи доводи представника позивача в обґрунтування позову, суд вважає, що в зв'язку з визнанням відповідачем ОСОБА_2 позову, відповідно до ст. 174 ЦПК України є підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки вимоги позивача є законними та достатньо вмотивованими і ґрунтуються на наявних у справі доказах, а визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідності до ст.ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

Судом встановлено і вказані обставини сторонами не оспорюються, у звязку з чим не підлягають доведенню, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 будучи працівниками позивача ПАТ "Райффайзен Банк "Аваль", зловживаючи службовим становищем, вчинили розтрату та привласнення грошових коштів вкладників, що вбачається з копії вироку Чаплинського районного суду Херсонської області від 12.03.2012 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, обовязковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

З матеріалів справи, зокрема з платіжних доручень, вбачається, що викрадені відповідачами грошові кошти були виплачені громадянам позивачем ПАТ "Райффайзен Банк "Аваль".

Частиною 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню позивачу, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Частиною 2 ст. 118 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що позивач має право обєднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою.

Вимоги ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди у розміри 1393 344, 59 грн. є пов'язаними між собою, оскільки шкода завдана однією і тією ж продовжуваною неправомірною дією ОСОБА_3 та ОСОБА_2, яка складається з цілого ряду тотожних діянь, обєднаних єдиним корисливим та фактично злочинним наміром - привласненням чужого майна шляхом зловживання службовим становищем.

За правилами ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, і, відповідно до ч. 1 ст. 1190 Цивільного кодексу України, особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоду, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим, а такими особами є відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які, суд вважає, повинні солідарно відшкодувати Публічному акціонерному товариству «ОСОБА_5 Аваль» завдані їх діями збитки у повному обсязі сумі 1393 344, 59 грн.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 208,212-215,218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ "Райффайзен Банк "Аваль" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування завданих збитків - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь ПАТ "Райффайзен Банк "Аваль" (м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9, код ЄДРПОУ 14305909) збитки в сумі 1 393 344 (один мільйон триста дев'яносто три тисячі триста сорок чотири) грн. 59 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 8 000 грн. по 4 000 грн. з кожної в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя О.В. Тимченко