Постанова № 64337057, 25.01.2017, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 25.01.2017 Справа № 554/248/17

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 січня 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Антонов С.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працюючого головою ліквідаційної комісії ТОВ «Квант-сервіс», проживаючого за адресою: м.Полтава, пров.Рибальський, 18, кв.6,

за ст. 163-3 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, із якої слідує, що останній, працюючи головою ліквідаційної комісії ТОВ «Квант-сервіс», порушив вимоги п.20.1.3 п.20.1 ст.20, п.85.2 ст.85 Податкового Кодексу України, а саме: не надав документи для проведення позапланової невиїзної документальної перевірки.

Після розяснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що на лист заступника начальника ГУ ДФС у Полтавській області №5862/10/16-31-14-04-26 від 07.11.2016 року, ним були направлені документи для проведення позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ «Квант-Сервіс», а саме: бухгалтерські документи для перевірки правильності нарахування та обчислення єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2015 року по теперішній час. Інші документи, необхідні для перевірки питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 року по теперішній час, засновником ОСОБА_1 не передавалися, тому надати їх він не мав можливості.

Згідно ст. 7 КУпАП застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Як вбачається з акту №496/16-31-14-04-14/31801260 щодо ненадання посадовою особою ТОВ «Квант-Сервіс» бухгалтерських доккументів за період з 01.01.2015 року по останній день перевірки та пояснюючої записки ОСОБА_1, які місяться в матеріалах справи, у повідомленні про проведення невиїзної перевірки від 07.11.2016 року №171 зазначено, що починаючи із зазначеного терміну, потрібно забезпечити надання всіх необхідних документів, що підтверджують дані податкових декларацій (розрахунків), зокрема, фінансову, статистичну та іншу звітність, регістри податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, а також первинні та інші документи, які використовувались в бухгалтерському та податковому облікаку і повязані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Разом з тим, ініціатором притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в протоколі не вказано, які саме документи не надав останній для проведення перевірки. Не встановлено також чи були перебані вказані документи ОСОБА_1 від засновників підтприємства і відповідно чи мав він змогу передати ці документи для проведення перевірки.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Згідно з ст. 284 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 КУпАП або про закриття справи.

Відповідно дост. 247 КУпАП провадження у справіпро адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративногоправопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-3 КУпАП та до необхідності закриття справи за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 10, 11, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-3 КУпАП узв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Антонов