Ухвала суду № 64331526, 19.12.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

19 грудня 2016 року м. Київ К/800/26951/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши касаційну скаргу Державної фіскальної служба України (далі - ДФС)

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 09.06.2016

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2016

у справі № 817/187/16

за позовом Кузнецовського міського комунального підприємства

до Державної фіскальної служба України,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Державна казначейська служба України

про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ДФС 10.10.2016 (згідно зі штампом поштового конверту) звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 09.06.2016 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2016.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.10.2016 касаційна скарга ДФС була залишена без руху з тих підстав, що подана з порушенням частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України: до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, а клопотання про звільнення від сплати судового збору не може бути визнано обґрунтованим з огляду на не підтвердження обставин, наведених в клопотанні, належними доказами. Цією ж ухвалою встановлений строк для усунення недоліків касаційної скарги терміном 30 днів з дня отримання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

В межах строку, встановленого для виправлення вказаних недоліків, відповідач надав клопотання про продовження цього строку до отримання платіжного доручення від Державної казначейської служби про сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Керуючись статями 102, 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Продовжити Державній фіскальній службі України строк для усунення недоліків поданої нею касаційної скарги на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 09.06.2016 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2016 у справі № 817/187/16 до 31.01.2017 та роз'яснити, що відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга буде повернута та вважатись неподаною в разі якщо недолік касаційної скарги не буде усунений впродовж зазначеного строку або не буде заявлено обґрунтоване клопотання про продовження цього строку.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко